Постановление № 10-5/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 10-5/2017

Мировой судья Изюменко А.Г. Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Полтавка 26 мая 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием помощника прокурора Полтавского района Омской области Рыбалко Т.А.,

адвоката В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

а также с участием потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Т. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый указывает, что не согласен с приговором, просит учесть примирение сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбалко просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, поскольку приговор постановлен в строгом соответствии с законом, назначенное наказание с учетом данных о личности подсудимого и положений ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым.

В судебном заседании осужденный Т. жалобу поддержал, просит учесть его примирение с потерпевшей и назначить ему наказание условно.

Адвокат В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что мировым судьей при назначении наказания учтены не все обстоятельства. В приговоре суд указал, на то, что при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей, однако в чём оно выразилось, не указал. В данной ситуации имеются основания для применения к Т. статьи 73 УК РФ.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании выразила согласие с жалобой Т., пояснила, что осужденного прощает, просила суд назначить ему наказание в виде работ либо условно.

Прокурор поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Суд приходит к мнению, что основания для применения к Т. статьи 73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания мировым судьёй учтены степень тяжести преступления, его общественная опасность – против жизни и здоровья, личность Т., который характеризуется отрицательно, мнение потерпевшей о мере наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Т. судьёй учтены его раскаяние, полное признание вины. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что суть мнения потерпевшей в приговоре не отражена, не являются основаниями для изменения наказания осужденному. Согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая просила назначить Т. наказание, не связанное с лишением свободы, данную позицию подтвердила при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Мнение потерпевшей учтено при назначении мировым судьёй наказания.

Таким образом, наказание Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, приговор мирового судьи отмене (изменению) не подлежит, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Судья ____________________________