Приговор № 1-55/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-55/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 02 июля 2024 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО11, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО12, заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО25, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО20, подсудимой ФИО1, ее защитников-адвокатов ФИО24, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес>2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов между ФИО1 и ФИО14, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>2, возникла ссора, в ходе которой ФИО14 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскорблял сына ФИО1, нанес один удар ладошкой в область правого виска ФИО1, оттолкнул ее к печке. В это же время, в этом же месте, у ФИО1, вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, не желая и не предвидя смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им ФИО14 один удар в область правой голени. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО14 повреждение в виде колото-резаной раны правой голени с повреждением кожи, мягких тканей, мышц, передней большеберцовой возвратной артерии, осложненной массивной кровопотерей и шоком, которое у живых лиц расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, вызвавшего угрожающее жизни состояние человека. В результате преступных действий ФИО1 ФИО14 от полученного телесного повреждения через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Смерть ФИО14 наступила в результате колото-резаной раны правой голени с повреждением кожи, мягких тканей, мышц, передней большеберцовой возвратной артерии, осложненной массивной кровопотерей и шоком.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном ей обвинении признала частично, просила переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.108 УК РФ, и суду показала, что в феврале 2023 года она познакомилась с ФИО27 Андреем, с тех пор они начали общаться, потом стали вместе проживать. Сначала все было хорошо. В мае 2023 года ФИО27 стал злоупотреблять спиртными напитками, распускать руки, избивать ее, поднимал руку на ее сына. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра они вместе с ФИО27 пошли в Сбербанк, чтобы снять деньги, после направились к ФИО5 №3, чтобы отдать стригальную машинку, по дороге ФИО27 в магазине «Крепаль» купил бутылку водки. У ФИО5 №3 они пробыли 5-10 минут, после чего пошли домой, стали распивать спиртное, она белила печку. Затем пришел ее сын и сказал, что сбежал из СРЦ «Баяр». ФИО27 предложил ему прогуляться, после чего они вдвоем ушли из дома. Спустя время приехали сотрудники полиции, с которыми она поехала искать сына и ФИО27. Затем ей пришла СМС о том, что с карты списались деньги в кафе «Уряал». Вместе с сотрудниками полиции она поехала в кафе «Уряал» и забрала сына, ФИО27 остался в кафе. Затем она пошла к ФИО5 №3, чтобы спросить, был ли у нее ФИО27. Она сказала, что ФИО27 с ее сыном были у нее недолго. В течение некоторого времени ей поступали СМС о снятии денег и покупках. Вместе с ФИО5 №3 и ее мужем они съездили в магазин, чтобы купить подарки к предстоящему празднику Сагаалган, приехали с магазина в 16 часов, ФИО27 ждал их дома у ФИО5 №3. У него с собой была бутылка водки. ФИО5 №3 в магазине покупала две бутылки пива объемом 1,5 литра. После чего в доме у ФИО5 №3 они начали распивать спиртное. Она и ФИО5 №3 пили пиво, ФИО27 пил водку. Около 21 часа она с ФИО27 собрались домой. Муж ФИО5 №3 отвёз их домой. Дома она хотела сварить ужин, резала печень, попросила ФИО27 растопить печь, но он стал кричать, что на улице темно и нет дров. У него с собой было спиртное, которое он поставил на стол. Когда она стояла около кухонного гарнитура, между кухонным гарнитуром и печью, резала печень, ФИО27 стоял около кухонного стола, кричал, между ними было расстояние полтора метра, подошел к ней и со спины ударил ее в правый висок. Она очутилась около окна. Потом он ее оттолкнул к печке и повернулся к ней спиной, лицом к окну, выражался в ее адрес нецензурными словами, на столе стояла пустая бутылка и рюмка с водкой. Она была напугана, так как за неделю до этого он избил ее, и у нее все тело болело, подумала, что он схватит бутылку и начнет ее избивать. Когда ФИО27 стоял к ней спиной, она хотела его напугать, чтобы он прекратил свои действия, нагнулась, в руке у нее был нож, которым она резала печень, ткнула этим ножом ему в ногу, не целясь. Куда именно она попала, она не знала. Он развернулся и выразился нецензурной бранью, сел ближе к двери, к окну спиной, допил водку в рюмке, она увидела, что у него бежит кровь, на полу была кровь, предложила ему вызвать скорую. Он отказался, попросил сигарету. Она дала ему сигарету, предложила снова вызвать скорую, но он отказался. Далее она покурила, перевязала ему ногу выше колена черными штанами, ушла в дальнюю комнату отдыхать, так как ей на следующий день надо было идти на комиссию. Ночью она слышала, что ФИО27 ходил, разлил бидон с водой, кричал. Она не стала вставать, так как боялась и уснула. Утром она встала в 9:15 часов, обнаружила ФИО27 в зале, он лежал на полу, укрытый одеялом, после чего она вызвала скорую. О том, что в конечностях человека находятся артерии, она не знала.

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра они с ФИО27 собрались пойти в ПАО «Сбербанк» для того, чтобы обналичить социальную доплату к пенсии по потере кормильца. После того, как они обналичили денежные средства, около 10 часов направились к ее знакомой ФИО5 №3. По дороге ФИО29 зашел в магазин «Крепаль», там приобрел сигареты и бутылку водки объемом 0,5 л., затем они направились к ФИО8, чтобы отдать машинку для волос (триммер), которую ранее брали у нее. По приходу к ней, они посидели недолго, минут 5 примерно, затем вернулись домой. По приходу домой, она с ФИО39 стала распивать бутылку водки, которую он приобрел в магазине «Крепаль». Параллельно, пока выпивали, она белила печь, затем около 12 часов пришел ее сын ФИО6 и сообщил, что убежал из СРЦ «Баяр», куда ранее был помещен, также сообщил, что нужно уходить, поскольку за ним приедут сотрудники полиции и заберут его обратно в СРЦ «Баяр», ФИО38 сообщил, что не хочет пересекаться с сотрудниками полиции и вместе с сыном ушли, куда именно, не сообщили, она осталась дома. Затем спустя 10-15 минут приехали сотрудники полиции и искали ее сына, на что она им ответила, что сын ушел вместе ФИО30, куда именно, неизвестно. После этого она с сотрудниками полиции поехала в у.Нижний Бургалтай в СРЦ «Баяр», по дороге ей пришло сообщение о снятии денежных средств в «Уряале», так она поняла, где находится ее сын. В итоге ее высадили возле кафе «Уряал» и она около 14-15 часов снова зашла к ФИО5 №3, у нее они распили бутылку пива 1,5 л., когда пиво закончилось, вместе с ФИО8 она поехала по магазинам, в магазине они приобрели еще спиртное, а именно 2 бутылки пива объемом 1,5 л. По приезду домой к ФИО8, там их ожидал ее сожитель ФИО31, они начали совместно распивать спиртное, ФИО32 при этом вытащил свою бутылку водки, распивали где-то до 21 часа, после чего муж ФИО8 – ФИО9 отвез их домой. При этом ФИО33 забрал с собой бутылку водки, то, что осталось. По приезду домой, она хотела приготовить ужин, а именно печень, ФИО34 распил остаток водки, она попросила его затопить печь, но он отказался, сказал, что на улице темно, при этом оскорблял ее нецензурной бранью, она стояла у стола на кухне и пыталась нарезать печень, затем ФИО37 подошел к ней со спины и нанес один удар ладошкой в область правого виска, от удара она почувствовала физическую боль, при этом, когда нарезала печень, ФИО35 стал оскорблять ее и сына нецензурной речью, также ФИО36 подошел к ней и оттолкнул к печке, все это время в правой руке у нее находился кухонный нож, на столе на кухне стояла рюмка с водкой, когда ФИО40 подошел к столу, чтобы взять рюмку, на столе также стояла пустая бутылка водки, она (ФИО26) стояла позади него, затем, держа в правой руке нож, нанесла удар по ноге, поскольку была испугана и думала, что он возьмет бутылку и ударит ее, она замахнулась и нанесла один удар по правой ноге чуть ниже колена справа, то есть с внешней стороны, нож вошел глубоко, нанесла ему только один удар ножом, более никаких повреждений ФИО41 не наносила, после того, как ткнула его, ФИО46 развернулся и выразился нецензурной бранью, попросил у нее закурить сигарету, он закурил прямо за столом. Затем, она увидела, как у ФИО54 из ноги шла кровь, она предложила вызвать ему скорую, поскольку у ФИО47 было обильное кровотечение, кровь капала на пол, она решила перетянуть рану жгутом, но жгут не нашла и перевязала черными штанами, которые лежали на кровати, когда перевязала ФИО45 ногу, он все это время сидел на кухне за столом, от скорой помощи он отказывался, далее она решила протереть капли крови на полу, ФИО53 все это время сидел за столом, после того, как протерла полы, то закурила сигарету и села к печке. Далее, сказала ФИО48, что завтра ей необходимо будет идти на комиссию и пошла спать, ФИО51 в свою очередь остался на кухне. Ночью, когда она спала, то слышала, как он ходил по дому, также слышала, как он опрокинул бидон с водой, кричал, но она не стала вставать, так как боялась его, думала, что он будет бить ее. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром в 09 часов 15 минут она проснулась и пошла на кухню, когда выходила из спальни в зал, то обнаружила, что ФИО50 лежит на полу, на правом боку, укрытый одеялом, одеяло при этом было в крови, также у него отсутствовали штаны, которыми она перетягивала ему ногу, она попыталась разбудить ФИО44, но он признаков жизни не подавал, а именно у него отсутствовал пульс и дыхание, тело уже было холодным. Тогда она поняла, что ФИО55 скончался, и со своего телефона позвонила на номер «103». Примерно через минут 10 после звонка подъехала бригада скорой помощи и констатировала смерть ФИО52. В содеянном раскаивается, убивать ФИО56 не хотела, нанесла ему удар ножом, поскольку опасалась того, что ФИО43 продолжит ее бить, так как ранее ФИО49 систематически наносил ей побои и сыну, раскаивается в том, что от ее действий причинен вред здоровью, от которых он впоследствии скончался, умысла на убийство ФИО42 у нее не было (т.1 л.д.217-222).

Согласно оглашенному на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1, находясь по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>2, показала, что в этом доме у нее произошла ссора с сожителем, в ходе которой он ударил ее и она от испуга, что он ее изобьет, как было до этого, ткнула его ножом, а куда именно, не помнит. В 11-м часу вечера она стояла около кухонного гарнитура, а ФИО14 стоял возле кухонного стола. Она испугалась, подумала, когда он подошел к столу, что ФИО27 схватит пустую бутылку и ударит ее, нож был у нее в руках. ФИО27 при этом стоял спиной к ней. От испуга она ударила его вниз, а куда именно, она не помнит (демонстрирует макетом ножа по правой ноге манекена в область ниже колена). Куда именно попала, она не знает. Дальше она бросила нож на стол кухонного гарнитура, ФИО27 повернулся и сел возле кухонного стола, как бы спиной к окошку, выразился нецензурной бранью, и попросил у нее сигарету, сигареты лежали на кухонном шкафу, она взяла сигарету и подала ему, когда ему подавала сигарету, то увидела кровь, предложила ему вызвать скорую, но он отказался, он покурил, она, взяв сигарету, села на стуле, расположенном рядом с печью, прикурила, пока курила, еще раз предложила ему вызвать скорую помощь, он отказался, затем она взяла штаны (указывает рукой в сторону зальной комнаты), подошла к ФИО27, увидела, что идет с правой ноги кровь и перетянула ему ногу штанами (демонстрирует руками на манекене в области правого бедра), сказала, что ей завтра идти на комиссию на счет ребенка, и пошла спать, ФИО27 продолжал сидеть, а она ушла в дальнюю комнату. Проснулась минут пятнадцать десятого утра ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила ФИО57 на полу в зальной комнате, он лежал на правом боку, одна рука была как будто бы под ним, когда она стала его тормошить, чтобы он встал, почувствовала, что у него нет дыхания, нет жизненных признаков, тогда она вызвала скорую (т.1 л.д.233-241).

Кроме того, судом просмотрена видеозапись проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания по делу. Никакого давления на нее не оказывалось. Исковые требования потерпевшей стороны не признает в полном объеме, так как считает, что ФИО14 не был близок с отцом.

Помимо показаний подсудимой ФИО1 вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными протоколами следственных действий, иными документами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибший ФИО14 приходился ему сыном. В феврале-марте 2023 года его сын ФИО14 познакомился с ФИО1, после они приезжали к нему, погостили некоторое время. Затем у ФИО2 и ФИО27 начался запой, его сын выпивал, ФИО2 проходила лечение от алкогольной зависимости. В феврале 2024 года ему позвонила его дочь, сказала, что ей звонила ФИО1, была вся в слезах, сказала, что ФИО58 умер. Потом следователь позвонила дочери и сообщила о смерти сына. Его сын по характеру не конфликтный, в состоянии опьянения не менялся. Вещи, принадлежащие его сыну и изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки, ему не нужны, просит их уничтожить. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как ему причинены душевные и нравственные страдания в связи с гибелью сына, а также материальный ущерб в сумме 81204 рубля. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО20 в сумме 150000 рублей, которые он просит возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в доход государства. Наказание подсудимой ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

ФИО5 ФИО5 №5 суду показал, что по обстоятельствам нанесения ФИО2 телесного повреждения потерпевшему ФИО27 ему ничего не известно, накануне, примерно 04 или ДД.ММ.ГГГГ он виделся с ФИО2 и ФИО27. ФИО2 с его супругой белили дом, он был на улице, занимался ремонтом машины. В день гибели ФИО27 он спиртное с ними не распивал. Каких-либо конфликтных ситуаций между ФИО2 и ФИО27 он не наблюдал.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №5, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО5 №3 договорилась с ФИО7, чтобы она помогла им побелить потолок, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 забрал ФИО7 вместе с ее сожителем Андреем. После того, как ФИО7 помогла, то попросила машинку (триммер) для стрижки, ФИО7 сказала, что вернет ее на следующий день. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним пришла ФИО7 с ФИО59, они вернули машинку и ушли, посидели недолго, от силы минут 10-20. Затем в обеденное время он вместе с ФИО8 собирался поехать в магазин за продуктами, и уже к 14-15 часам к ним снова пришла ФИО7, в итоге они втроем решили проехаться по магазинам, затем, когда вернулись домой, их уже ожидал ФИО62, он был уже выпивший, затем они сели за стол, ФИО61, ФИО8 и ФИО7 стали распивать спиртное, распивали они пиво, которое купили, пока ездили по магазинам, всего купили две бутылки пива объемом 1.5 л, он (ФИО5 №5) с ними не пил, на улице занимался ремонтом машины. Далее, примерно к 20 часам ФИО8 легла спать, а ФИО7 и ФИО60 ушли домой (т.1 л.д.204-206).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №5 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 помочь побелить потолок перед праздником Сагаалган. После этого, она, ее супруг и ФИО2 поехали по магазинам, чтобы купить подарки старшему поколению на праздник. Пока ездили, ФИО2 позвонил муж ФИО63. Когда они приехали домой, ФИО27 стоял около их дома. Дома она с ФИО2 выпили две бутылки пива объемом 1,5 литра, ФИО27 пил принесенную с собой водку, затем уснул в кресле, так как был уже выпивший. После чего ФИО2 с ФИО27, под вечер, примерно в 15-16 часов ушли домой. Через несколько дней ей позвонила племянница ФИО2 и сказала, что Тугаринова воткнула нож ФИО27 в ногу. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, по характеру она спокойная.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3, данных в ходе предварительного следствия, ближе к вечеру ей захотелось спать, и она сказала им, чтобы они шли к себе домой, после чего уснула. Уснула ближе к 20 часам, когда проснулась, то спросила у детей, когда ушли ФИО65 и ФИО7, они сказали, что как только она легла спать, то они в это же время ушли домой. При этом ФИО66 был очень сильно пьян и засыпал за столом. Далее, когда она убиралась дома, то бутылка из-под водки, которую пил ФИО67 была пустая и лежала под столом (т.1 л.д.194-197).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №3 подтвердила в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

ФИО5 ФИО5 №4 суду показала, что с февраля 2023 года ее сестра ФИО2 сожительствовала с ФИО27, он выпивал, проявлял агрессию по отношению к ФИО2, просил денег на выпивку и бил ее, а также поднимал руку на ее сына. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, по характеру она спокойная, ругаться не умеет, следит за ребенком, он всегда чист, обут, одет, сыт.

ФИО5 ФИО5 №2-Д. суду показала, что дату и время не помнит, в первой половине дня она выезжала на вызов по поводу травмы по адресу: <адрес> Республики Бурятия. По прибытии ее встретила девушка, она была в стрессовом состоянии, возможно, с похмелья. Дома было очень холодно, она сказала, что ее молодой человек лежит без признаков жизни на полу, на паласе, в зале возле стены в горизонтальном положении, ноги полусогнуты, были признаки окоченения, труп уже застыл. Она осмотрела его, у молодого человека было колото-резаное ранение, констатировала его смерть, далее позвонила в ОМВД. В карте вызова все подробно описала, на полу на паласе была кровь. На кухне пол был чистый, на столе лежала разделочная доска с печенью. ФИО2 сказала, что утром проснулась и увидела лежащего на полу мужа.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 №1 суду показал, что с 2023 года его мать ФИО1 начала проживать с ФИО14 У него отношения с ФИО14 были плохие, он пил пиво, водку, бил его и мать. В настоящее время он находится в СРЦ «Баяр». Характеризует свою мать ФИО1 с положительной стороны, отношения между ними хорошие, она иногда выпивала с ФИО27. ФИО27 в состоянии алкогольного опьянения становился злым, агрессивным.

Согласно рапорту старшего следователя Джидинского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>2, обнаружен труп ФИО14 с признаками насильственной смерти, а именно колото-резаной раной правой голени (т.1 л.д.10);

согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут поступило сообщение от Петропавловской ЦРБ о том, что обнаружен труп ФИО14 по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>2 (т.1 л.д.54);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>2. При входе в зал обнаружен труп мужчины европейской внешности, труп расположен головой к окну, ногами на выход, лежит на спине, голова лежит прямо, верхние конечности чуть отведены от тела, нижние конечности согнуты в тазобедренных суставах, разведены, стопы обращены к стене, ведущей в комнату, на трупе надето: куртка зимняя с капюшоном (хаки), расстегнута, толстовка черного цвета с рисунком белого цвета на передней поверхности, джемпер синего цвета, на левом запястье – часы на черном ремне, трико черного цвета, трико серого цвета, трусы серые в полоску, кроссовки серого цвета, носки шерстяные серого цвета, труп на ощупь холодный на открытых частях тела, чуть теплый в подмышечных впадинах и в паховой области, трупное окоченение нижней челюсти, локтевых, коленных суставах отсутствует в мышцах шеи, в суставах кисти умеренно выраженные. Трупные пятна светло-фиолетовые на задней поверхности тела и конечностях, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 3 минуты. Голова обычной формы, глаза закрыты, зрачки округлые, одинаковые, расширенные, в носовых ходах слизь, рот приоткрыт, на спинке носа кровоподтек фиолетового цвета диаметром 0,3 см. Шея соразмерна туловищу, грудная клетка симметричная, упругая, живот на уровне реберных дуг, на передней наружной поверхности правой голени в верхней трети одна рана на 3.9 часов с ровными краями, из раны выделяется кровь, жидкая. Кости черепа, туловища, конечностей на ощупь целы, других видимых повреждений не обнаружено. На грудной клетке справа обнаружена татуировка азиатского стиля в виде иероглифов. Далее, осматривается куртка, где в правом кармане обнаружен паспорт гражданина РФ, личность трупа установлена как ФИО14 Для дальнейшего и более детального изучения труп ФИО14 направляется в Джидинское отделение Бюро СМЭ ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ». Дополнительно, во время осмотра левого кармана куртки обнаружены две пластиковые карты «СОГАЗ», этикетка, конфеты 2 штуки, расческа. Далее, на кухне, посередине кухни имеется вырез в подвальное помещение (люк), на полу имеется линолеум, данный линолеум в области люка имеет повреждение в виде разреза, также в данном месте обнаружены наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь, с данного места берется срез. При входе на кухню с улицы, слева имеется кухонный стол с гарнитуром, прямо от входа имеется также кухонный гарнитур серого цвета, на гарнитуре расположены: кастрюля металлическая, микроволновая печь, чашки, сковорода, доска деревянная, на которой лежит печень в разрезанном виде, рядом с ней под сковородой обнаружен нож с рукоятью черного цвета, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, данный нож изымается. Далее, на данном гарнитуре имеется выдвижная полка, которая открывается, содержимое полки: вилки, ложки, скалка деревянная и нож с рукоятью коричневого цвета. Данный нож изымается. Справа от входа на кухню имеется шкаф, рядом со шкафом имеются 2 бидона, один металлический, второй пластиковый, оба наполовину заполнены водой. За шкафом имеется умывальник, в раковине которого имеются наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь. Далее, при входе в зальную комнату на полу обнаружен вырез из линолеума с наслоением вещества бурого цвета похожего на кровь. При входе в зальную комнату, чуть левее обнаружен труп ФИО14, рядом с трупом на паласе обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Справа обнаружена двухъярусная кровать, на которой обнаружены штаны черного цвета с замками, которые изымаются. Также на кровати имеется простынь со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, с данной простыни берется срез. На лестнице двухъярусной кровати также обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Далее, около дверного проема на колонне обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, с данного места берется смыв. Далее, с левой стороны от входа в зальную комнату обнаружен диван, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь, также на диване обнаружен пододеяльник со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пододеяльника берется срез. Далее, слева от дивана и в 1,5 метрах от дверного проема в зал обнаружен дверной проем, закрытый шторкой, ведущий в комнату, при входе в комнату слева вдоль стены имеется шкаф, окно, закрытое шторой, кресло, общий вид в комнате беспорядочный (захламленный), стол, кресло, слева от входа имеется дверной проем, ведущий в спальню. При входе в спальню обнаружен раскладной диван, справа от входа имеется шкаф, за диваном обнаружен таз с жидкостью бурого цвета, в данной комнате имеется окно, закрытое шторой, тумба (т.1 л.д.11-51);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 изъяты: штаны, кофта серого цвета; футболка зеленого цвета (т.1 л.д.68-72);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебно-медицинского эксперта ФИО17 изъяты: образцы крови трупа ФИО14, вещи (предметы одежды) трупа ФИО14, а именно: кроссовки, камуфлированная куртка, трико серого цвета, штаны черного цвета, кофта черного цвета, джемпер синего цвета, пара носков (т.1 л.д.75-78);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: срез с пододеяльника со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, смыв с веществом бурого цвета, срез простыни с кровати со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, срез с линолеума с веществом бурого цвета похожего на кровь, кухонный нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, длина ножа 24 см, длина клинка 12,6 см, ширина в широкой части 2,2 см, по всей поверхности клинка имеются пятна бурого цвета, на рукоятке клинка также имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь, кухонный нож, штаны черного цвета, на передней поверхности правой штанины выше нижнего края имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, футболка зеленого цвета, кофта серого цвета, штаны, принадлежащие обвиняемой ФИО3, камуфлированная куртка цвета хаки, кроссовки со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, трико серого цвета, принадлежащие ФИО14, обильно пропитанные веществом бурого цвета в области коленей на обеих штанин и у основания, на правой штанине чуть ниже колена имеется сквозное отверстие размером в 2 см, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО14, обильно пропитанные веществом бурого цвета, на правой штанине чуть ниже колена имеется сквозное отверстие размером в 2 см, носки (2 штуки - пара), принадлежащие ФИО14, правый носок полностью окрашен в бурый цвет похожий на кровь, джемпер (кофта) синего цвета, кофта черного цвета, принадлежащие ФИО14 (т.1 л.д.79-97);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском обследовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде кровоподтеков правого плеча (2), левого бедра (1), левой голени (1), правого бедра (2), ожоговой раны области правого лучезапястного сустава (1) 2-3 степени на площади менее 1 процента (измерено «правилом ладони»). Из них: повреждения в виде кровоподтеков правого плеча (2), левого бедра (1), левой голени (1), правого бедра (2) по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9. Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; образовались от действий тупого предмета (-ов), механизм – удар, в срок от 7 до 10 суток до осмотра судмедэкспертом, что подтверждается морфологическими признаками; повреждение в виде ожоговой раны области правого лучезапястного сустава (1) 2-3 степени на площади менее 1 процента, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), согласно п.8.1. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; возникло от действия высокой температуры, в срок более чем за 7 суток до осмотра судмедэкспертом, что подтверждается морфологическими признаками. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться к травмирующему предмету в любом пространственном положении за исключением тех, когда травмируемая область была недоступна травмирующему предмету. На теле ФИО1 имеется 7 точек приложения травмирующей силы, из них 6 точек от действия тупого предмета (т.1 л.д.102-103);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть наступила в результате колото-резаной раны правой голени с повреждением кожи, мягких тканей, мышц, передней большеберцовой возвратной артерии, осложненной массивной кровопотерей и шоком, что подтверждается проведенным исследованием. С момента смерти до судебно-медицинского исследования трупа, судя по развившимся трупным явлениям, могло пройти не менее 10 и не более 12 часов. При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде: колото-резаной раны правой голени с повреждением кожи, мягких тканей, мышц, передней большеберцовой возвратной артерии, осложненной массивной кровопотерей и шоком, которое у живых лиц расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, вызвавшего угрожающее жизни состояние человека, согласно п.6.2.3. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; данное повреждение образовалось прижизненно, в срок от 4 до 12 часов до наступления смерти, что подтверждается морфологическими и гистологическими признаками (акт СГИ № р), состоит в прямой причинной связи с ее наступлением, возникло от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства, каким мог быть нож с длиной клинка около 12 см и шириной погруженной части клинка около 2 см. Направление раневого канала указывает на то, что орудие действовало спереди назад, снизу вверх и справа налево, о чем свидетельствует длина раневого канала. После получения повреждения потерпевший мог совершать активные действия до момента потери критического объема крови. Кроме того, выявлено повреждение в виде кровоподтека спинки носа, которое у живых лиц не повлекло бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, согласно п.9. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; возникло прижизненно, от действия тупого предмета, механизм – удар, в срок до 1 суток до наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками, в причинной связи с наступившей смертью не состоит. На теле ФИО14 имеется 2 точки приложения травмирующей силы. В момент получения повреждений потерпевший к травмирующему предмету мог находиться в любом пространственном положении за исключением тех, когда травмируемые области были недоступны травмирующему предмету. Морфологические признаки повреждения, повлекшего смерть, исключает возможность образования его в результате падения из положения стоя на плоскость. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО14 выявлен этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле. Данная концентрация этанола в крови у живых лиц могла обусловить тяжелое отравление алкоголем (т.1 л.д.110-113);

согласно заключению судебной биологической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, групповая принадлежность ФИО14 – В?Н. Групповая принадлежность обвиняемой ФИО1 – О??. На представленных на экспертизу срезе с простыни, срезе с пододеяльника, срезе с линолеума, смыве с дверного проема, штанах черного цвета обнаружена кровь человека В?Н группы, что не исключает ее происхождения от ФИО14, имеющего данную групповую принадлежность. На ноже с принтом в виде мелких точек белого цвета обнаружена кровь рогатого скота, и в трех местах, отмеченных как объекты №№ с примесью крови человека. В этих следах выявлены антигены В и Н. В связи с тем, эти антигены (из которых Н является только человеческим признаком – у животных он не обнаружен), есть в группе потерпевшего, то присутствие крови от ФИО14 на этом ноже не исключается (даже в случае смешения). На другом ноже имеется наложение, в котором выявлен белок лошади (т.1 л.д.120-122);

согласно заключению судебной биологической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, групповая принадлежность ФИО14 – В?Н. Групповая принадлежность обвиняемой ФИО1 – О??…» (из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). На представленных на экспертизу кофте черного цвета и штанах синего цвета обнаружена кровь человека В?Н группы, что не исключает ее происхождения от ФИО14, имеющего данную групповую принадлежность. На футболке зеленого цвета следов крови не обнаружено (т.1 л.д.129-130);

согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», вызов скорой помощи ФИО14 на адрес: <адрес>2, поступил в 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (т.1 л.д.193);

согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдала и не страдает. Состоит на учете у нарколога с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (F10.2). Об этом свидетельствуют данные из амбулаторной карты нарколога РНД, где указано, что она состоит на учете у нарколога с января 2023 года. Она стала злоупотреблять алкоголем после исчезновения мужа, а в январе 2023 года попала на учет к районного наркологу. При настоящем обследовании каких-либо психических расстройств, кроме эмоциональной неустойчивости, не выявляет. Ведет себя упорядоченно, реакции свои контролирует. Степень указанных изменений психики у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. По заключению психолога: в момент совершения противоправного деяния подэкспертная не находилась в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д.136-139). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время. Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации.

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1 Личность ФИО1 установлена на основании паспорта (т.2 л.д.9-11), состоит на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F 10.2 синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (т.2 л.д.12-13), на учете в РПНД не состоит (т.2 л.д.14), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.15), не судима (т.2 л.д.16-17, 19-20), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.23), имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.24), который с ДД.ММ.ГГГГ находится в ГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Баяр»» на основании акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29, 30, 32), является вдовой (т.2 л.д.34), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в Благотворительном фонде «Оберег» (т.2 л.д.40). Кроме того, судом исследованы: исковое заявление Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и материального ущерба с приложенными чеками, квитанциями (т.1 л.д.175-176, 177-180), явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д.213), возражение на исковое заявление (т.2 л.д.7-8), акт медицинского освидетельствования ФИО1 (т.1 л.д.60-61).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимой, данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, показаний потерпевшего, свидетелей, других исследованных судом доказательств.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии спустя непродолжительное время после совершения преступления, в присутствии профессионального защитника, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденные ею в судебном заседании, как правдивые и достоверные, о том, что в ходе ссоры с ФИО14, она нанесла ножом ФИО14 удар в область правой голени. Показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5 №2-Д. об обнаружении трупа ФИО14 с колото-резаным ранением, констатировавшей его смерть, заключением СМЭ, согласно которому смерть ФИО14 наступила в результате колото-резаной раны правой голени с повреждением кожи, мягких тканей, мышц, передней большеберцовой возвратной артерии, осложненной массивной кровопотерей и шоком, о количестве, локализации, механизме образования и тяжести нанесенного потерпевшему телесного повреждения, протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>2, в ходе которого обнаружен труп ФИО14, орудие преступления - нож с рукоятью черного цвета, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, протоколами выемки и осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия и выемки вещественных доказательств, в частности, орудия преступления, одежды ФИО14 со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, заключениями судебных биологических экспертиз, иными протоколами следственных действий.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также косвенно подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №5 Противоречия в показаниях свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №5 судом в ходе судебного разбирательства устранены, поэтому являются допустимыми доказательствами. Оглашенные показания свидетели ФИО5 №3, ФИО5 №5 подтвердили в полном объеме, объяснив причину противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше показаний, доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Из анализа исследованных доказательств суд не нашел оснований считать, что ФИО1 причинила смерть потерпевшему ФИО14 в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Судом установлено, что на почве противоправного поведения потерпевшего ФИО14, выразившегося в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью, оскорблении сына ФИО1, нанесении одного удара ладошкой в область правого виска ФИО1, оттолкнув ее к печке, ФИО1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14, умышленно нанесла телесное повреждение ФИО14, приведшее к его смерти, при нанесении ФИО1 удара ножом ФИО14, последний не оказывал ей активного сопротивления, не высказывал угрозы жизни либо здоровью ФИО1, угрозы для жизни и здоровья ФИО14 ФИО1 не представлял, никаких предметов в руках у ФИО14 не было, какое-либо посягательство со стороны потерпевшего на жизнь ФИО1 с использованием ножа отсутствовало, характерных телесных повреждений, которые свидетельствовали бы о совершении преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов в момент причинения ФИО27 телесного повреждения, на теле ФИО2 не имелось, кроме того, в момент совершения преступления ФИО14 находился спиной к ФИО1, что следует из показаний подсудимой ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Указанное свидетельствует об отсутствии реальной опасности для подсудимой, на момент совершения преступления потерпевший ФИО14 каких-либо активных действий, реально представляющих опасность для жизни и здоровья ФИО1 не предпринимал.

С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной. Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14, возникших в ходе ссоры с последним на почве противоправного поведения потерпевшего ФИО14 вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимой ФИО1 в состоянии аффекта, поскольку из ее же показаний на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что ее действия в момент совершения преступления и после него были конкретными, целенаправленными, она не находилась в состоянии сильного душевного волнения, подробно воспроизводила обстоятельства причинения телесного повреждения, а также обстоятельства предшествующие этому, объясняла суть возникшего конфликта, а также действия после произошедшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки, ее адекватном поведении, что также объективно подтверждается заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 в момент совершения противоправного деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта. Кроме того, против аффекта свидетельствует состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1 во время совершения преступления. Факт нахождения подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №3, из которых следует, что ФИО1 в течение дня ДД.ММ.ГГГГ и до момента совершения преступления распивала спиртное с потерпевшим ФИО14, а также со свидетелем ФИО5 №3

Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертиз у суда не имеется ввиду отсутствия заинтересованности по делу, оснований оговаривать ФИО1

Анализируя заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд полагает, что указанное заключение СМЭ объективно подтверждает показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 избил ее. С учетом показаний подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что данные повреждения были получены ею до совершения преступления.

Время, место и способ совершения преступления судом установлены исходя из анализа показаний самой подсудимой, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, рапорта об обнаружении признаков преступления, картой вызова скорой помощи, заключением СМЭ в отношении потерпевшего ФИО14 (с момента смерти до судебно-медицинского исследования трупа, судя по развившимся трупным явлениям, могло пройти не менее 10 и не более 12 часов, экспертиза начата в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) и другими доказательствами.

Судом установлен прямой умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью человека и неосторожный характер вины ФИО1 по отношению к смерти ФИО14 Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 свидетельствуют конкретные и целенаправленные действия подсудимой, связанные с нанесением ножевого ранения в область правой голени ФИО27, в то место, где в организме человека расположены артерия, а также кожа, мягкие ткани, мышцы, конфликтный характер взаимоотношений между потерпевшим и подсудимой, характер действий подсудимой, положение потерпевшего, который в момент совершения преступления находился по отношению к ФИО1 спиной, локализация нанесенного телесного повреждения, механизм его образования, предмет, используемый в качестве оружия – нож, обладающий высокой поражающей силой. При этом, показания подсудимой ФИО1 о том, что она не имела умысла на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью, так как не знала о расположении артерии в месте причинения раны, не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку судом установлено, что ФИО1 во время ссоры с ФИО14 в руке держала нож, а затем умышленно нанесла удар ножом в ногу, причинив ФИО27 колото-резаное ножевое ранение правой голени с повреждением кожи, мягких тканей, мышц, передней большеберцовой возвратной артерии, отчего произошла массивная кровопотеря и шок, вследствие чего наступила смерть потерпевшего. Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям с двойной формой вины: умысел по отношению к действию и неосторожность по отношению к последствиям. При изложенных обстоятельствах, доводы подсудимой суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимой ФИО1 о том, что она была напугана и предполагала, что ФИО14 возьмет со стола бутылку и ударит ее, и в связи с этим нанесла один удар по правой ноге чуть ниже колена справа ФИО14, суд оценивает критически, как тактику защиты, попытку смягчить ответственность за совершенное особо тяжкое преступление. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.108 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает установленным, что смерть потерпевшего ФИО14 не охватывалась умыслом подсудимой, который был направлен на причинение ему тяжкого вреда здоровью, поскольку как следует из показаний самой подсудимой ФИО1, она нанесла один удар ножом в область правой голени потерпевшего, иных телесных повреждений ФИО27 не наносила, после нанесения ФИО14 телесного повреждения последний был жив, находился в сознании, передвигался по дому, садился за стол, разговаривал с ФИО1, также ФИО1 оказала ФИО14 первую помощь, перевязала рану штанами, предлагала ему вызвать скорую помощь. Тем не менее, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО14 имеется прямая причинно-следственная связь. При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, как смерть ФИО14

Показания свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №1 не являются доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает их в качестве данных, характеризующих личность подсудимой и погибшего ФИО14

Доводы стороны защиты об отрицательных характеристиках потерпевшего ФИО14, систематическое нанесение телесных повреждений ФИО1 на протяжении их совместного проживания, а также то, что он поднимал руку на сына ФИО1, свидетельствуют о невиновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен нож. Указанное также согласуется с показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что телесное повреждение ФИО14 ФИО1 нанесла кухонным ножом, что объективно подтверждается заключением СМЭ в отношении ФИО14

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку частично признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, положены в основу обвинительного приговора, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, явку с повинной, поскольку при отсутствии у сотрудников полиции информации о причастности ФИО1 к преступлению последняя до задержания и дачи признательных показаний по делу призналась в совершении преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как следует из показаний подсудимой ФИО1, после совершения преступления ФИО1 перевязала рану на ноге потерпевшего ФИО14 черными штанами, а также на утро вызвала скорую помощь, поскольку согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», вызов скорой помощи ФИО14 поступил в 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, положительные характеристики со стороны свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО4, противоправное поведение потерпевшего ФИО14, выразившееся в оскорблении ФИО1 и сына ФИО1 нецензурной бранью, нанесении одного удара ладошкой в область правого виска ФИО1, а также оттолкнул ее к печке, явившегося поводом для совершения преступления, что объективно подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, подтвержденное заключением СПЭК.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №5 следует, что до совершения преступления ФИО1 употребляла спиртные напитки, преступление совершила после употребления ею спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое достигнуто было незадолго до конфликта, усугубило и повлияло на ее поведение, послужило определяющим фактором для нанесения удара потерпевшему ножом, способствовало совершению преступления, учитывая обстоятельства конфликта, личность виновной. Нахождение ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, повлекшего его смерть, в состоянии опьянения подтверждено показаниями самой подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №3, из которых следует, что ФИО1 в течение дня ДД.ММ.ГГГГ и до момента совершения преступления распивала спиртное с потерпевшим ФИО14, а также со свидетелем ФИО5 №3

При этом отсутствие состояние алкогольного опьянения, что подтверждает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в отношении ФИО14, поскольку данный акт не устанавливает отсутствие алкогольного опьянения в момент совершения преступления, так как прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 имело место спустя продолжительный промежуток времени (спустя почти 14 часов после совершения преступления).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, однако, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Вид режима исправительного учреждения подсудимой ФИО1 суд определяет, руководствуясь положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Рассмотрев постановление старшего следователя Джидинского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО24 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии в сумме 20656 рублей 50 копеек, заявление адвоката ФИО24 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 6 рабочих дней в размере 14814 рублей, заявление адвоката ФИО13 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере 4938 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО1, которая не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 37939 рублей 50 копеек, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принимала участие, поскольку не была этапирована из следственного изолятора, в связи с чем, в указанный день юридическая помощь ФИО1 фактически не оказывалась, оснований для взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за ДД.ММ.ГГГГ в данной части отсутствуют. Вместе с тем, оснований для освобождения ФИО1, трудоспособной, имеющей возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек в сумме 37939 рублей 50 копеек, не имеется.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, суд установил, что гражданскому истцу Потерпевший №1 подсудимой - гражданским ответчиком ФИО1 причинены глубокие моральные и нравственные страдания, связанные со смертью близкого ему человека. В связи с изложенным, исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, категории, характера и степени общественной опасности преступления, степени вины ФИО1, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, их последствия, характера и степени нравственных страданий потерпевшего, материального и семейного положения подсудимой, данных о ее личности, в целях установления баланса прав и интересов участников правоотношения, руководствуясь ст.ст.1064, 1099-1101, 150, 151 ГК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 500000 рублей.

Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации материального ущерба в сумме 81204 рубля, суд, исходя из подтвержденных документально понесенных расходов, полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме - в сумме 81204 рубля. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Расходы потерпевшего Потерпевший №1 на услуги представителя адвоката ФИО20 в размере 150000 рублей подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией Восточно-Байкальской коллегии адвокатов Республики Бурятия, согласно которой адвокатом ФИО20 от Потерпевший №1 получено 150000 рублей за представительство интересов на стадии предварительного и судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы потерпевшего Потерпевший №1 на услуги представителя адвоката ФИО20 в размере 150000 рублей подлежат возмещению потерпевшему Потерпевший №1 судом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1, имеющей возможность получать заработок в силу возраста, не являющейся нетрудоспособной, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Судом установлено, что малолетний ребенок ФИО1 – ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находится в ГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Баяр»» на основании акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО5 №1 – ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на период отбывания осужденной ФИО1 наказания по настоящему приговору оставить ее малолетнего ребенка ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Баяр»».

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период задержания и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период отбывания осужденной ФИО1 наказания по настоящему приговору оставить ее малолетнего ребенка ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Баяр»».

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда - 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба - 81204 (восемьдесят одну тысячу двести четыре) рубля.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 37939 рублей 50 копеек, связанные с вознаграждением адвокатов ФИО24, ФИО13, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшего Потерпевший №1 по оплате услуг представителя адвоката ФИО20 в сумме 150000 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: срез с пододеяльника, смыв с веществом бурого цвета, срез простыни с кровати, срез с линолеума, кухонный нож со следами вещества бурого цвета, кухонный нож, штаны, камуфлированную куртку цвета хаки, кроссовки со следами вещества бурого цвета, трико серого цвета, штаны черного цвета, носки (2 штуки - пара), джемпер (кофту) синего цвета, кофту черного цвета – уничтожить, штаны черного цвета, футболку зеленого цвета, кофту серого цвета – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева