Постановление № 1-243/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 1-243/2020Дело № 1-243/2020 (11901320008132206) УИД 42RS0011-01-2020-000186-09 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Гориной И.Ю. при секретаре Барановой А.В. с участием прокурора Синица И.П. защитника Ануфриевой О.А. подозреваемой ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 05.02.2020 г. уголовное дело с постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <дата> около 17.00 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> умышленно - из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке в шкафу, принадлежащие А. денежные средства в сумме 20.000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подозреваемая ФИО1 обоснованность подозрения признала, пояснила, что право возражать против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, т.е. по не реабилитирующему основанию, ей разъяснено и понятно, на прекращение уголовного дела по указанному основанию она согласна. Защитник подозреваемой адвокат Ануфриева О.А. ходатайство следователя и доводы своей подзащитной поддержала, просила назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере, с учётом её имущественного положения и данных о личности. Потерпевшая А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей судебного штрафа, пояснила, что ФИО1 возместила ей ущерб, принесла извинения, и она её простила, не желает её уголовного наказания (л.д. 64). Прокурор Синица И.П. полагает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу о наличии следующих оснований для прекращения уголовного дела. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления при указанных в постановлении обстоятельствах в полном объёме подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <дата> – осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - изъяты оттиски следов рук, сумка женская, кошелек (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия – во дворе указанного дома расположено кресло, с которого изъяты денежные средства в сумме 18300 рублей (л.д.32), указанные денежные средства осмотрены, после осмотра возвращены А. под расписку (л.д.45), показаниями потерпевшей А. о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 20000 рублей, о том, что кроме ФИО1 в комнату, где лежали деньги, никто не входил, аналогичными показаниями свидетелей Б., В., Г., Д. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют: иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено - признаков деятельного раскаяния, достаточных для прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ, не усматривается, потерпевшая заявила о несогласии на примирение с подозреваемой и прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ (л.д.62), срок давности преступления, установленный п.Б ч.1 ст.78 УК РФ, не истёк. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. Имеют место смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 ранее не судима, вину признала в полном объёме, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает поведение подсудимой после совершённого преступления: активно способствовала расследованию преступления (указывала на местонахождение похищенного, давала полные правдивые пояснения об обстоятельствах совершённого преступления в течение предварительного следствия), принесла извинения потерпевшей, которые потерпевшая приняла, возместила и загладила причинённый преступлением ущерб в полном объёме, согласно показаниям и расписке потерпевшей (л.д.62, 89). Данные о личности подозреваемой, ее поведение после совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшают общественную опасность ФИО1 и указывают на отсутствие необходимости в назначении ей уголовного наказания. На основании изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемой, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие возможности получения подозреваемой заработной платы или иного дохода, в силу трудоспособности, имеющегося образования и нормального психического здоровья. Оснований для отмены действующей в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до момента вступления постановления в законную силу суд не усматривает. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 18300 рублей, женскую сумку, кошелек - следует возвратить законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ст.ст.446, 446.1 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 удовлетворить. На основании ст.76.2 УК РФ прекратить уголовное дело № 1-243/2020 (11901320008132206) в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление. На основании ч.1 ст.104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, со сроком оплаты в течение 10 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» л/с <***>) Отделение Кемерово р/с <***> БИК 043207001 КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда (уголовное дело 11901320008132206) ИНН <***> КПП 420501001 ОКТМО 32719000 В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений (квитанции, платежного поручения или др.) об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 18300 рублей, женскую сумку, кошелек - возвратить законному владельцу А. Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Разъяснить ФИО1 ее право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику - за счёт собственных средств. Судья – подпись Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-243/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области) Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Горина И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Апелляционное постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Апелляционное постановление от 13 августа 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-243/2020 Постановление от 10 января 2020 г. по делу № 1-243/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-243/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |