Решение № 2А-827/2024 2А-827/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-827/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 марта 2024 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения и отсутствии контроля за совершаемыми действиями; осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации; направить запросы в органы ЗАГСа. Обязать начальника отдела- старшего судебного пристав должным образом организовать работу подразделения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Рузском РОСП находится исполнительное производство № от (дата) возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Рузского судебного района Московской области№ Рузского судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 40050,40 руб.. По состоянию на (дата) задолженность не погашена.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики о слушании дела извещены, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что на исполнении в Рузском РОСП находится исполнительное производство № от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Рузского судебного района Московской области№ Рузского судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 40050,40 руб..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ (дата) что подтверждается материалами исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ПФР, операторам связи,с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем по положительным ответам вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Банк Финсервис, ПАО Сбербанк), постановление об обращении взыскания на заработную плату (ООО ТД ЛТМ)

Как следует из материалов исполнительного производства запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ПФР, операторам связи, судебным приставом исполнителем регулярно обновляются, по положительным ответам приняты постановления

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направленные лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части признания незаконным бездействием ответчика по факту не направления в его адрес принятых постановлений, не обоснованными, поскольку направление указанных административным истцом документов является правом должностного лица, но не обязанностью.

В соответствии со ст. 14 п.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, а именно: «сторонам исполнительного производства предоставлена возможность получать сведения о ходе исполнительного производства своевременно и в полном объеме, посредством направления электронных документов в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», все документы в рамках исполнительного производства вынесены в электронном виде и предоставляют истцу возможность своевременного и полного ознакомления с ними.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производятся, в том числе по вызову и розыску должника, запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, по направлению требований об исполнении судебного акта, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу. Длительность исполнения исполнительных документов и истечении установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения, а также на применение принудительных мер не в сроки, установленные законом, не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава, старшего судебного пристава.

Кроме того, вопреки доводам представителя истца, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии последнего.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева