Приговор № 1-99/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 20 октября 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения – и.о. прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника Прудникова И.В., предоставившего удостоверение № и ордера №№, 1216, 1217 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО6 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, и зная о том, что на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО4, имеется лом черного металла в количестве не менее 400 кг, решил совершить его кражу, для чего ему требовался транспорт для транспортировки похищенного металлолома. С этим он обратился к ФИО2, у которого в собственности имеется автомобиль «КIА Rio», регистрационный знак №, и предложил ему совершить кражу лома черного металла, принадлежащего ФИО3, на что ФИО2 дал свое согласие, и тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1 с целью совершения указанного преступления.

Реализуя свой прямой умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут на автомобиле ФИО2 под управлением последнего прибыли на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО4, где совместно собрали и погрузили в багажник автомашины ФИО2 лом черного металла, принадлежащий ФИО4, общей массой 389 кг по цене 8 рублей за 1 кг лома черного металла. После чего на автомобиле ФИО2 под управлением последнего ФИО1 и ФИО2 вывезли похищенный лом черного металла с места совершения преступления, и распорядились им в последующем по своему усмотрению, сдав его на металлоприемном пункте в п.Красный Смоленской области, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 112 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, предложил своей сожительнице ФИО6 совершить кражу лома черного металла из помещения деревообрабатывающего цеха <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> (строение без номера), на что последняя дала свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

Реализуя свой прямой умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и по предварительному сговору ФИО1 и ФИО6, имея при себе металлическую тачку, около 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли к зданию деревообрабатывающего цеха <данные изъяты>, расположенному по указанному адресу. Действуя согласно заранее распределенных ролей, в то время как ФИО6 находилась рядом со зданием цеха и наблюдала за обстановкой с тем, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних либо собственника имущества, ФИО1 подошел к окну для выброса пилок, расположенному в восточной стене здания цеха, через которое незаконно проник внутрь цеха, после чего открыл засов, на который изнутри были заперты ворота цеха, и выкатил из помещения цеха две транспортировочные каретки для пильной рамы, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 6 634 рубля, а также вынес семь гусеничных траков, не имеющих материальной ценности. Затем совместно ФИО6 и ФИО1 погрузили указанное имущество на привезенную с собой металлическую тачку и вывезли его с места совершения преступления, тем самым, совершив <данные изъяты> хищение указанных кареток, и распорядились ими по своему усмотрению, сдав совместно похищенное имущество на металлоприемном пункте в п.Красный.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в суд не прибыл, направив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, также указав, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 вменено совершение преступлений, предусмотренных п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО1 в отношении имущества ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел в суде свое подтверждение и подтверждается согласованностью и последовательностью действий ФИО1, ФИО6 и ФИО2, направленных на достижение единой цели – <данные изъяты> хищении чужого имущества, поскольку они заранее договаривались о совместном совершении преступлений. Между указанными лицами имел место сговор до начала их совместных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Противоправное изъятие имущества из владения собственника каждый из лиц осуществлял в рамках совместного умысла. При этом действия их носили согласованный характер.

Квалифицирующий признак преступления по эпизоду кражи в отношении имущества Потерпевший №1 - «с незаконным проникновением в помещение» также нашел своё подтверждение в суде, так как ФИО1 и ФИО6 незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие их действия, против воли собственника проникли в деревообрабатывающий цех, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее потерпевшему.

Уголовное дело в части преступлений, совершенных ФИО2 в отношении имущества ФИО4, ФИО6 в отношении имущества Потерпевший №1, постановлением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевших с подсудимыми.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не возникло. В отношении содеянного, суд признает подсудимого вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом признано, в том числе, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, а, также принимая во внимание, опасность совершённых преступлений, и то обстоятельство, что причиненный преступлениями ущерб потерпевшим возмещен, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления по категории относятся к преступлениям средней тяжести.

Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, а преступления по настоящему уголовному делу он совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда по предыдущему делу. При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль «КIА Rio», регистрационный знак № - возвращен ФИО2; оптический CD-R диск с видеозаписью (файл «l_02_M_170415151300.avi» объемом 263 МБ) - подлежит хранению при уголовном деле; две транспортировочные каретки, семь гусеничных траков - возвращены Потерпевший №1, металлическая тачка - возвращена ФИО5

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль «КIА Rio», регистрационный знак № - оставить у законного владельца ФИО2; оптический CD-R диск с видеозаписью (файл «l_02_M_170415151300.avi» объемом 263 МБ) - хранить при уголовном деле; две транспортировочные каретки, семь гусеничных траков - оставить у законного владельца Потерпевший №1, металлическую тачку - оставить у законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина