Решение № 2-343/2018 2-343/2018 ~ М-322/2018 М-322/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А..,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22 сентября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 50 000 руб. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет в адрес ФИО1 был направлен 06 ноября 2014 года, с указанием периода задолженности с 06 апреля 2014 года по 06 ноября 2014 года и периода погашения задолженности - в течение 30 дней с даты его формирования. 06 марта 2015 года Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на указанную дату задолженность ФИО1 составляла 88 092, 54 руб.. Погашение задолженности ответчиком не производилась. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по вышеуказанному договору в размере 88 092,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 842,78 руб..

Представитель истца ООО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении генеральный директор В.С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что не оспаривает факт заключения кредитного договора с Банком и размер задолженности в сумме 88092,54 рубля. Но считает что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. В связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18 июня 2013 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). При этом, подписывая заявление о предоставлении и выдаче карты, ответчик подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указал, что принимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредитной карты и взял на себя обязательство оплачивать услуги банка. Данный факт подтверждается соответствующим текстом заявления - анкеты ФИО1 и ее подписями.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся а Заявлении -Анкете или Заявке Клиента Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей. ( п.2.2.)

Как видно из представленных материалов, ФИО1 была получена кредитная карта ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ с тарифным планом ТП 7.7 RUR, которая была активирована. 12 июля 2013 года было произведено снятие наличных с использованием вышеуказанной кредитной карты.

Следовательно, кредитный договор между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 состоялся, ему был присвоен номер №№

Договор, заключенный между ФИО1 и "Тинькофф Кредитные системы" Банк ЗАО N № от 18 июня 2013 года считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг

Согласно статье 30 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на день заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (статья 29 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно Разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы», Банк (ЗАО) устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которой совершаются операции с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (5.1.,5.2) Предусмотрено предоставление кредита для оплаты всех расходных операций совершенных с использованием кредитной карты. Клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного Кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.4,5.5,5.6).

В рамках заключенного договора кредитной карты ФИО1 оказывались дополнительные услуги СМС-Банк и участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, согласие на оказание которых было выражено ею в заявлении-анкете. За указанные услуги, а также за выдачу наличных денежных средств «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) начислялись комиссии в соответствии с утвержденными Тарифами.

Материалами дела бесспорно подтверждено и не опровергнуто ответчицей, что при заключении договора ответчице была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре кредитной карты, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк ЗАО и Тарифов по кредитным картам, при этом ФИО1 дала согласие банку на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами, выразила согласие на подключение услуги SMS-Банк.

Участие в Программе страхование, как и подключение услуги SMS- Банк является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. Данные факты подтверждаются сведениями, указанными в заявлении анкете ФИО1.

В силу пункта 7.2.1 Общих условий, клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказание банком других дополнительных услуг

Как усматривается из выписки и расчета задолженности по договору кредитной линии №, представленных Банком, свои обязательства по оплате минимального платежа ответчик неоднократно нарушала, несвоевременно и не в полном размере осуществляла ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного соглашения.

Согласно выписке по договору №№, 07 мая 2014 года ответчиком ФИО1 было произведено последнее пополнение счёта карты. С 02.06.2014 года по 02.11.2014 года были начислены штрафы за неоплаченный минимальный платеж, проценты по договору начислены по 06.11.2014 года.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

На основании вышеуказанного пункта Общих условий банк расторг договор с ответчиком 06 ноября 2014 года путем направления в его адрес Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности в сумме 88 092,54 руб. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

06 марта 2015 года АО «Кредитные системы» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06 марта 2015 года.

Истцом представлены доказательства уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора.

Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» справке и Акту приема-передачи прав требования от 06.03.2015 общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной линии по состоянию на 06.03.2015 года составила 88 092,54 рублей, из которых:

- 51 497,14 руб. - основной долг;

- 21 479,68 руб.- проценты;

- 15 115,72 руб. - комиссии и штрафы.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями анкеты-заявления, Правил предоставления кредита с использованием банковских карт и Тарифов по тарифному плану ТП 7.7 RUR.

Указанный расчёт ответчиком не был оспорен.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.(п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.2).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.(п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.(п.2).

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.(п.1).

По настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не противоречит действующему законодательству.

Права ФИО1 в результате произведённой уступки прав требования по договору кредитной карты №№ от 18 июня 2013 года не нарушены, поскольку объём ее ответственности не изменился.

В соответствии со статьей 195 ГК РПФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании ч.1 ст 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя ходатайство о применении последний истечения срока исковой давности, ответчик указала, что срок исковой давности необходимо исчислять с 06.11.2014 года, т.е. с даты выставления заключительного счета.

Согласно п.5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Учитывая вышеуказанные положения, которые были согласованы сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту истек 07.12.2014 года. Таким образом трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности истекал 07.12.2017 года.

В соответствии с п.12 Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года ООО «Феникс» обратилось в Данковской судебный участок №1 Данковского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1.

25 апреля 2017 года мировым судьей Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 88 092, 54,54 руб.и госпошлина в сумме 1 412,39 руб..

03 мая 20174 года от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, определением от 05 мая 2017 года судебный приказ от 25 апреля 2017 года отменен. Таким образом течение срока исковой давности приостанавливалось с 20 апреля 2017 года по 5 мая 2017 года. Неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев. А потому, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности, данный срок истек 23.12.2017 года.

Вместе с тем настоящее исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности поступило в суд почтовым отправлением 18 мая 2018 года. При этом на конверте имеется только штамп почты г. Данкова от 17.05.2018 года. Сведений о дате поступления почтового отправления на почту отправителя не имеется. Истцом не представлены в суд возражения относительно применения последствий истечения срока исковой давности, а также доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Таким образом настоящее исковое заявление подано в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0045783503. Вследствие чего в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0045783503 в сумме 88092 рубля 54 копейки и судебных расходов в сумме 2842 рубля 78 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен в соответствии с п.2 ст. 108 ГПК РФ 02 июля 2018 года.