Решение № 12-119/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-119/2017

Мировой судья Мельников Ю.А. № 12-119/2017


РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Виничук О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с конфискацией алкогольной продукции – <данные изъяты>

На данное постановление представителем лица, привлеченного к административной ответственности, <данные изъяты> ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении <данные изъяты>прекратить.

В обоснование жалобы представитель лица, привлеченного к административной ответственности, <данные изъяты> ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>является незаконным и необоснованным. Считает, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, поскольку <данные изъяты> осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании соответствующей лицензии от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер №, номер бланка №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной в установленном порядке министерством экономического развития, промышленной политики и торговли <адрес>. В Приложении к указанной Лицензии содержится перечень обособленных подразделений организации, в которых <данные изъяты> имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности с указанием адреса и типа объекта. В данном Приложении так же указано, что <данные изъяты> имеет право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в Закусочной по адресу: <адрес>, помещение №. Таким образом, по данному адресу <данные изъяты> осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Доводы мирового судьи о том, что лицензия на оказание услуг общественного питания у <данные изъяты> отсутствует. Противоречит нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, поскольку деятельность по оказанию услуг общественного питания в РФ не подлежит лицензированию, а лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в рассматриваемом объекте общественного питания у <данные изъяты> имеется. Также в материалах дела имеется протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, имеется стол для употребления приобретенной продукции, микроволновка, к тому же, имеется фотография вывески <данные изъяты> согласно которой режим работы объекта - круглосуточный. Таким образом, вменяемая розничная продажа алкогольной продукции была осуществлена <данные изъяты> при оказании услуг общественного питания, на которую не распространяются временные ограничения, установленные в отношении розничной продажи алкогольной продукции. Указывает, что мировым судьей не приведено доводов о том, что закусочная <данные изъяты> не соответствует данному определению. В Закусочной имеется место для потребления приобретенной продукции, алкогольных напитков, Закусочная оснащена помещениями санитарно-бытового назначения отдельно для работников, отдельно для посетителей. Также считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в своем постановлении мировой судья ссылается на нормы не действовавшие в момент совершения <данные изъяты> инкриминируемого административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суд необоснованно ссылается на п. 4, п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 –ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции» (в редакции ФЗ от 03 июля 2017 года, вступивших в законную силу с 31 марта 2017 года). Следовательно мировой судья незаконно ссылается на то, что <данные изъяты> при оказании услуг общественного питания допустило продажу алкогольной продукции на вынос. Считает, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут осуществило розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что не было запрещено действующим законодательством на указанный период времени, вышеуказанное свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> - ФИО2 в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Обратила внимание на то, что п. 11 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты РФ», в котором изложена в новой редакции ст. 16 (в том числе и п. 4, п. 9, на которые идет ссылка в протоколе об административном правонарушении от 21 января 2017 года и в постановлении мирового судьи от 02 марта 2017 года) Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 –ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции», которая вступает в законную силу, согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. В направленном в суд отзыве просила рассмотреть дело по жалобе <данные изъяты> в ее отсутствии, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы представителя <данные изъяты> ФИО1 в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В отзыве должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 указала, что <данные изъяты>допустило реализацию алкогольной продукции - <данные изъяты> в период временного ограничения установленного федеральным законодательством. Доводы <данные изъяты> что оно является предприятием общественного питания считает несостоятельным, поскольку в данном помещении помимо <данные изъяты> предпринимательскую деятельность осуществляет <данные изъяты> у которого с его слов от предыдущего арендатора помещения имеется сертификат соответствия помещения пункту общественного питания по типу закусочная, данный сертификат не выдавался <данные изъяты> и в суд не предоставлялся. Следовательно, общество не может утверждать, что оно является пунктом общественного питания. Основной вид деятельность общества: торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива в специализированных магазинах, дополнительный вид деятельности: торговля в неспециализированных магазинных, торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах, торговля розничная пивом в специализированных магазинах, торговля розничная в безалкогольных магазинах, торговля розничная табачными изделиями, торговля розничная прочими бытовыми изделиями в в специализированных магазинах, торговля розничная вне магазинах, палаток рынков, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что видно из кода бюджетной классификации указанной в ЕГРЮЛ, среди дополнительных видов деятельности общества - деятельность ресторанов и кафе отсутствует (код.бюджетной классификации 55.30). <данные изъяты> оказывая услуги общественного питания, нарушило п. 4 ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные) с условием вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), в данном случае бутылка водки вскрыта продавцом не была. Мнение представителя <данные изъяты> о том, что изменения в п.4 ст. 16 вышеуказанного ФЗ вступают в силу с 31 марта 2017 года, ошибочно, так как Федеральным законом от 3 июля 2016 № 261- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты в Российской Федерации» внесены изменения в порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничной продажи алкогольной продукции, порядок выдачи, приостановления действий и аннулирования лицензии на данные виды деятельности. Полагает, что изложеннаяв новой редакции ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171 - ФЗ, определяющая перечень запретов на реализацию алкогольной продукции, а также особые требования к организациям, осуществляющим реализацию указанной продукции действует с 1 января 2017 года. Просила постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продали алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Закона.В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с ч.2 Приложений к постановлению Правительства области от 14 сентября 2012 г. N 786-п, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Из представленных материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> допустило реализацию алкогольной продукции – <данные изъяты>, с содержанием этилового спирта 40%, по цене71 рубль без вскрытия продавцом потребительской тары в период времени с23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, то есть в дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, тем самым нарушив правила продажи алкогольной продукции, предусмотренные требованиями п. 4, п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении юридического лица <данные изъяты> постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Оренбурга ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что продажа алкогольной продукции была осуществлена продавцом магазина <данные изъяты> - ФИО6, работающей продавцом у <данные изъяты> В.И.»и у <данные изъяты> по трудовому договору.

В ходе производства по делу как свидетели ФИО6, ФИО5, а также представитель <данные изъяты> - ФИО1 показали, что продажа алкогольной продукции осуществляла ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 12), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что <данные изъяты> предприняты все зависящие от Общества меры по соблюдению Закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановления Правительства Оренбургской области от 14 сентября 2012 года № 786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», а именно с продавцами магазина проведен инструктаж. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

Также судом установлено, что <данные изъяты> согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вменяется нарушение п. 4 и п. 9 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

-п. 4 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные) с условием вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки);

- п.9 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Однако, данная редакция закона, а именно: ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона № 261-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты» вступает в законную силу 31 марта 2017 года, то есть на момент совершения административного правонарушения, инкриминируемого <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ действовала прежняя редакция положений ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое судебное постановление и в связи с отсутствием состава административного правонарушения – п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО10 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Оренбурга ФИО10 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Скала» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Подлинник данного постановления хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в деле об административном правонарушении № 12-119/2017