Решение № 2А-1272/2020 2А-1272/2020~М-1127/2020 М-1127/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1272/2020

Дело № 2а-1272/2020 УИД:23RS0013-01-2020-002080-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от 23 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский Региональный Филиал АО «Россельхозбанк») к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит признать незаконными бездействие начальника Гулькевичского РОСП ФИО2., выразившееся в не предоставлении информации и сведений в рамках исполнительного производства в отношении П.М.; обязать должностное лицо Гулькевичского РОСП, в чьи обязанности входило рассмотрение ходатайства от 08.06.2020 направить в адрес банка мотивированный ответ на ходатайство; в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принять исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении П.М.; предоставить подробную информацию (с указанием конкретных дат совершения исполнительных действий) о принятых мерах по исполнению решения суда о взыскании с П.М. взысканных сумм (№ от ДД.ММ.ГГГГ); направить в адрес банка акт ареста (описи) залогового имущества, постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем, постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявку на торги, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на сопровождении в Краснодарском региональном филиале АО «Россельхозбанк» находится кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с П.М., в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей под залог жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В рамках решения Гулькевичского районного суда по делу № 2-606/2019 от 28.03.2019 (вступило в законную силу 09.07.2019) возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с П.М. в пользу банка 203 862,95 руб., а также об обращении взыскания на имущество: земельный участок, общей площадью 2430 кв.м и жилой дом общей площадью 132,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Согласно почтовому уведомлению данное заявление получено Гулькевичским РОСП 17 июня 2020 года. Ответ на заявление в адрес банка не поступил, у банка отсутствует информация о ходе исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес банка не поступало. В течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не осуществлены исполнительные действия: не произведен арест заложенного имущества и не проведены действия по его реализации, не осуществлен акт выхода по месту жительства должника, не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Данное нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта ущемляет его право на защиту. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Считают, что бездействие начальника Гулькевичского РОСП в не рассмотрении ходатайства банка от 08 июня 2020 года является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца К.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – начальник Гулькевичского РОСП ФИО2., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в направленном в суд отзыве дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против требований административного иска возражала. Указала, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В Сбербанк направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и на заработную плату должника. Неоднократными выходами по месту жительства должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проверить его имущественное положение невозможно. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. На 02 сентября 2020 года с должника взыскано 47735,44 рубля. В ответ на ходатайство банка направлен реестр электронных запросов/ответов. 07 июля 2020 года составлен акт ареста имущества должника (жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>). 08 июля 2020 года вынесено и направлено сторонам постановление об оценке имущества должника. 27 июля 2020 года в УФССП по Краснодарскому краю направлена заявка на торги, а также постановление о передаче на реализацию на торгах. Копии требуемых взыскателем документов направлены представителю взыскателя посредством мессенджера WhatsApp на №.

Представитель Управления ФССП России по краснодарскому краю, заинтересованное лицо П.М., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений и отзывов на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск АО «Россельхозбанк» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Так, согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Эти же полномочия предоставлены судебному приставу-исполнителю статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения».

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гулькевичским районным судом, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Т.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с П.М. в пользу АО «Россельхозбанк» 1203862,95 рубля.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.

В порядке электронного документооборота направлены запросы в Федеральную налоговую службу о наличии зарегистрированных за должником юридических лиц, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов; в банковские учреждения согласно представленному списку об открытых счетах; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в органы Гостехнадзора, ГИМС ГУ МЧС, БТИ, Росреестра, ПФР, о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, объектов недвижимого имущества, о месте работы должника.

29 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк; 20 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию; 06 апреля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 07 июля 2020 года наложен арест на залоговое имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>), 08 июля 2020 года вынесено постановление об оценке имущества должника; 27 июля 2020 года в УФССП по Краснодарскому краю подана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

Суду не представлены материалы исполнительного производства, реестр электронных запросов; отсутствуют доказательства совершения выходов по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое возможно обращение взыскания, при отсутствии погашения задолженности по исполнительному документу в течение длительного времени не производился арест имущества, на которое по решению суда подлежит обращение взыскания.

Доказательств невозможности совершения данных действий административным ответчиком не представлено, требования исполнительного документа исполнены в части, что свидетельствует о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер.

Также суду не представлено доказательств направления взыскателю не позднее следующего дня со дня вынесения, постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Возбуждение исполнительного производства осуществлено судебным приставом-исполнителем Т.Е., в последующем исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем А.Д., ФИО3 к указанным лицам каких-либо требований административным истцом не заявлено, уточнений к административному иску не представлено.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, неисполнение судебными приставами-исполнителями указанных функций в рамках своих полномочий (не направление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя, непринятие достаточных и полных мер принудительного исполнения), не может являться основанием к признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Гулькевичского РОСП, в связи с чем требования административного истца в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принять исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении П.М.; предоставить подробную информацию (с указанием конкретных дат совершения исполнительных действий) о принятых мерах по исполнению решения суда о взыскании с П.М. взысканных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ); направить в адрес банка акт ареста (описи) имущества, постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем, постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявку на торги, постановление о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

В части требований о признании незаконным бездействия начальника Гулькевичского РОСП в не предоставлении информации и сведений в рамках исполнительного производства, а также об обязании уполномоченного лица представить мотивированный ответ на ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Взыскателем в адрес Гулькевичского РОСП на имя начальника отдела ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением было направлено ходатайство о предоставлении информации об исполнительном производстве, которое получено Гулькевичским РОСП 17 июня 2020 года.

Срок рассмотрения ходатайства, установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек 30 июня 2020 года.

Суду не представлено доказательств направления взыскателю начальником Гулькевичского РОСП ФИО2 запрашиваемой информации либо уведомления о направлении ходатайства лицу, правомочному его рассматривать, что свидетельствует об обоснованности доводов административного истца в части бездействия начальника Гулькевичского РОСП при рассмотрении ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Для устранения допущенных нарушений прав административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский Региональный Филиал АО «Россельхозбанк») к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства АО «Россельхозбанк» от 08 июня 2020 года № о предоставлении информации по исполнительному производству.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес банка мотивированный ответ на ходатайство.

В остальной части административного иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко