Решение № 12-321/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-321/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 октября 2017 года

Судья Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Магнутов Ю.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» - Ф***Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ф***Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, что выразилось в незаконной продаже ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении аптеки, расположенной по <адрес> настойки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты>, <данные изъяты>% об. по цене <данные изъяты> рублей за одну единицу, <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> мл., <данные изъяты>% об. по цене <данные изъяты> рублей за одну единицу, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, защитник ООО «<данные изъяты>» Ф***Д.С. обратился в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на положения ст.14.2 КоАП РФ, ст.4.5 КоАП РФ, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, считая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» за инкриминируемое правонарушение составляет три месяца и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек, просит постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба рассмотрена с участием защитника ООО «<данные изъяты>» заместителя генерального директора Ф***Д.С., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права понятны, отводов и ходатайств не поступило.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Положениями ст.4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а также в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции давность привлечения к административной ответственности составляет один год.

Согласно п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 марта 2017 года №39 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 90 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении аптеки, расположенной по <адрес> ООО «<данные изъяты>» осуществляло незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно настойки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты>, <данные изъяты>% об. по цене <данные изъяты> рублей за одну единицу, <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> мл., <данные изъяты>% об. по цене <данные изъяты> рублей за одну единицу.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; обращениями Б***Н.Б.; сведениями из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>; ксерокопией объяснения Н***А.Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут им в помещении аптеки, расположенной по <адрес> осуществлена покупка этилового спирта, емкостью <данные изъяты> мл., <данные изъяты>% об. по цене <данные изъяты> рублей за одну единицу, а также ему выдан кассовый чек ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму; ксерокопией протокола осмотра аптеки, расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в указанной аптеке осуществляется розничная реализация этилового спирта, емкостью <данные изъяты> мл., <данные изъяты>% об. по цене <данные изъяты> рублей за одну единицу с выдачей чека ООО «<данные изъяты>»; объяснениями Ч***Е.В., фотографиями, ксерокопиями кассовых чеков, согласно которым в помещении аптеки, расположенной в <адрес> осуществляется розничная реализация <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> мл., <данные изъяты>% об. по цене <данные изъяты> рублей за одну единицу; ксерокопией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.; ксерокопией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «<данные изъяты>»; ксерокопией Устава ООО «<данные изъяты>»; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц; ксерокопией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. с правом на осуществление фармацевтической деятельности, выданной ООО «<данные изъяты>»; копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>»; ксерокопией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по <адрес>, помещение №, копиями акта приема-передачи и приложениями к указанному договору, из которых следует, что нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. передано в аренду ООО «<данные изъяты>» для размещения аптечного пункта; ксерокопиями товарных накладных и декларации о соответствии; ксерокопией договора № на оказание услуг по техническому обслуживанию платежных терминалов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что услуги по техническому обслуживанию платежных терминалов осуществляется по <адрес>, и не оспаривается, в том числе, самим заместителем директора ООО «<данные изъяты>» Ф***Д.С.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание ООО «<данные изъяты>» определено в рамках санкции ст.14.2 КоАП РФ с учетом данных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника ООО «<данные изъяты>» Ф***Д.С., мировой судья на момент вынесения постановления о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности обоснованно пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек и составляет один год.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитника ООО «<данные изъяты>» Ф***Д.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Ф***Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Магнутов