Приговор № 1-104/2019 1-12/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-12/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретарях судебного заседания Морозовой О.И., Магомедовой М.А., помощнике судьи Довбыш Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мельник Л.Н., старшего помощника прокурора Махиня И.В., помощника прокурора Козик С.П., потерпевших Х., Р.,

подсудимого ФИО1, защитников адвоката Поповой А.А., Витько Н.А., подсудимого ФИО2, защитников адвоката Сухо-Иванова К.Ю., Архипенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25.09.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Фокинского городского суда от 13.01.2020 условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение в части назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

14.12.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; 25.12.2018 на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.12.2018 условно-досрочно освобожден на один год один месяц 23 дня,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с 13.01.2020 содержащегося под стражей на основании постановления Фокинского городского суда Приморского края от 25.12.2019 об изменении меры пресечения,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. а,г ч. 2 ст. 158 УК РФ п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, так же ДД.ММ.ГГГГ совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и ФИО1, находились возле <адрес>, где ФИО1 решил незаконно проникнуть в квартиру ранее знакомого им Х., расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитить чугунную ванну, полученные от ее продажи денежные средства потратить на личные нужды. ФИО1 предложил ФИО2 совершить данное преступление совместно, на что последний согласился, и они, договорились, что совместно проникнут в указанную квартиру и вместе вынесут оттуда чугунную ванну.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, находясь на шестом этаже возле входной двери <адрес>, убедившись, что в указанной квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, отвязав проволоку, на которую была закрыта входная дверь указанной квартиры, открыли входную дверь, незаконно проникли в жилище – <адрес>, где ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, отсоединил чугунную ванну от труб канализации, и совместно с ФИО1, вынесли ванну из квартиры, тем самым тайно похитили ванну, принадлежащую Х., скрывшись с места совершения преступления, впоследствии сдали ванну в пункт приема металла, потратив полученные денежные средства по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Х. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Они же ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находились в подъезде <адрес>, где ФИО2, достоверно зная, что в <адрес>, длительное время никто не проживает, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно похитить чужое имущество, а полученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды, и предложил ФИО1 совершить вместе с ним данное преступление, на что последний согласился. Они договорились, что ФИО1 взломает входную дверь указанной квартиры, при этом ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой, они совместно проникнут в указанную квартиру и вместе тайно похитят чужое имущество. Реализуя задуманное, взяв молоток по адресу проживания ФИО1 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, пришли к <адрес>, где, убедившись, что в указанной квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, используя молоток, отогнул входную дверь указанной квартиры, и они незаконно проникли в жилище – указанную квартиру, где действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, решили похитить чугунную ванну, холодильник марки «GALATEC», телевизор марки «FUNAI», договорившись, что сначала похитят ванну, сдав ее в пункт приема металла, а затем по мере необходимости в денежных средствах, похитят холодильник и телевизор. После чего, ФИО2 молотком стал отбивать чугунную ванну от стены, а ФИО1, вышел из квартиры, наблюдая за окружающей обстановкой. Когда ФИО2 вытащил ванну из указанной квартиры в коридор дома, они вместе с ФИО1 взяли ванну, тем самым тайно похитили принадлежащую Р. чугунную ванну, стоимостью 7.000 рублей, скрывшись с места совершения преступления. В дальнейшем ванну сдали в пункт приема металла, потратив полученные денежные средства по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, решили продолжить хищение имущества из <адрес>. После чего ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут пришли к вышеуказанной квартире, где, убедившись, что в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, незаконно проникли в жилище – указанную квартиру, откуда действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий Р. холодильник марки «GALATEC», стоимостью 16.489 рублей, перенесли его в <адрес>. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, вернулись в <адрес>, в которую незаконно проникли через незапертую дверь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий Р. телевизор марки «FUNAI», стоимостью 2.000 рублей, который ФИО1 перенес в <адрес>, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25.489 рублей.

Они же ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на 7 этаже в коридоре <адрес> увидев, что дверь <адрес> указанного дома не заперта, ФИО1 решил проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно похитить чужое имущество, чтобы после его реализации потратить денежные средства на личные нужды, предложив ФИО2 совершить данное преступление совместно, на что последний согласился. Они договорились, что совместно проникнут в указанную квартиру и вместе похитят чужое имущество. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили чугунную ванну, совместно оторвав ее от креплений, с похищенным скрылись с места совершения преступления, впоследствии сдали ее в пункт приема металла, потратив денежные средства на собственные нужды. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей П. причинен материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

Они же ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в <адрес>, распивая спиртные напитки, решили сходить в гости к знакомому им Х., угостить его супом. В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 пришли к Х., проживающему по адресу: <адрес>, и поскольку ранее Х. разрешал приходить к нему в гости, через незапертую дверь прошли в указанную квартиру, где спал Х., разбудив его, предложили поесть. Когда Х. ел, ФИО1, подсвечивая фонариком от телефона, т.к. в квартире было темно, увидев в левом кармане рубашки Х. денежные средства, решил их тайно похитить, предложив ФИО2 совершить данное преступление совместно, на что последний согласился. Они, распределив роли, договорились, что ФИО1 будет отвлекать Х., а ФИО2 не заметно от последнего из кармана похитит денежные средства.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, сел на диван, с левой стороны от Х., и воспользовавшись тем, что в комнате темно, Х. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, из левого кармана рубашки Х., тайно похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1.150 рублей. В этот время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, разговаривая с Х., подсвечивал фонариком от телефона, тем самым, отвлекал внимание последнего, обеспечивая безопасность совершаемого преступления. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, разделив между собой, потратили на собственные нужды. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Х. причинен материальный ущерб на общую сумму 1.150 рублей.

Они же ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находились вместе с С. в <адрес>. ФИО1, после предложения С. пойти в гости к знакомому Х., решил совершить открытое хищение денежных средств из карманов одежды Х., предложив ФИО2 совершить данное преступление совместно, на что последний согласился. ФИО2 и ФИО1 распределив роли, договорились, что придя к Х., ФИО1 потребует от Х. встать лицом к стене, поднять руки, они с двух сторон обыщут карманы Х. и похитят денежные средства, при этом, с целью подавления сопротивления Х., они применят к нему насилие не опасное для жизни и здоровья либо угрозу применения такового насилия.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 с разрешения Х. прошли в его <адрес>, куда так же с ними пришла и С., где ФИО1, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, потребовал от Х. встать лицом к стене, расставить ноги и поднять руки, Х., опасаясь физического воздействия со стороны ФИО2 и ФИО1, выполнил требование ФИО1 После чего последний, находясь с левой стороны от Х. применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, прижав правой рукой к стене Х. в районе его левого плеча, отчего Х. испытал физическую боль, ФИО1 осмотрев одежду Х., ничего не обнаружил. В то время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь с правой стороны от Х., осмотрел его одежду, и из правого кармана брюк достал денежные средства в сумме 30 рублей и не представляющий материальной ценности для Х. ключ, который положил обратно, а денежные средства передал ФИО1, тем самым открыто похитив денежные средства в указанном размере. После чего ФИО1, в целях избежать ответственности за содеянное, пригрозил Х. применить к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, в случае сообщения кому-либо о происшедшем или обращения потерпевшего в полицию. С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, потратив их на собственные нужды. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Х. причинен материальный ущерб на общую сумму 30 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что он знаком с Х., неоднократно бывал у него в гостях по адресу: <адрес>, вместе со знакомыми ФИО4 разрешал им приходить в квартиру, когда сам находился дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда он с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, он предложил ФИО3 совместно похитить из квартиры Х. чугунную ванну, чтобы на вырученные от продажи денежные средства приобрести спиртное. ФИО3 согласился. Когда они пришли к квартире, в которой проживает Х., он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, отвязал проволоку, на которую была закрыта дверь, и они зашли в квартиру Х., где прошли в ванную комнату и ФИО3 отсоединил ванну от трубопровода, после чего они вдвоем, вынесли ванну в коридор, прикрыли двери в квартиру, и вынесли ванну на улицу. Похищенную ванну они на микрогрузовике, который он вызвал по объявлению о грузоперевозке, отвезли на металлоприемный пункт, расположенный на выезде из <адрес>, где продали за 1.000 рублей, пояснив приемщице, что делают ремонт, и ванну им отдали за ненадобностью. Водителю заплатили 300 рублей, о совершенном хищении ему не рассказывали. Остальные деньги поделили и потратили на спиртное, сигареты и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3 с которым он, находился в подъезде <адрес>, рассказал ему, что в <адрес> на данный момент никто не проживает и из нее можно похитить имущество. Они с ФИО3 договорились проникнуть в указанную квартиру и похитить из нее какое-либо ценное имущество. Взяв у себя дома молоток, они с ФИО3 пришли к <адрес>, договорившись, что пока он будет взламывать дверь, ФИО3 будет наблюдать за обстановкой. Он молотком отогнул наличник на дверной коробке, дверь открылась, и они прошли в квартиру, где осмотрев, увидели на кухне холодильник марки «Галатек», в комнате на тумбочке стоял телевизор марки «Фунай», а в ванной комнате была чугунная ванна. Они решили, что сразу похитят ванну, а позже вернуться за холодильником и телевизором, по мере нуждаемости в денежных средствах. Миловано стал молотком отбивать ванну от стены, а он в этот время вышел из квартиры в подъезд и наблюдал за обстановкой. ФИО3 вытащил ванну из квартиры, они вдвоем вынесли ванну на улицу, и на грузовике, который он вызвал по объявлению о грузоперевозке, вывезли на металлоприемный пункт, расположенный в районе АЗС «Арими», где сдали за 1.000 рублей. Водителю отдали 300 рублей, оставшиеся денежные средства потратили на продукты питания и спиртное, которое распили с С. у нее в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивали спиртное с С., а около 20 часов 30 минут, когда закончилось спиртное, они и ФИО3 опять пошли в указанную квартиру, чтобы похитить оставшееся там имущество. Они прошли в квартиру, дверь в которую, была прикрыта, где на кухне взяли холодильник, который отнесли в квартиру к С., пояснив ей, что холодильник его, и вновь вернулись в указанную квартиру, где он взял с тумбочки телевизор и отнес его в квартиру к С., ФИО3 шел рядом. С., он пояснил, что телевизор его. ДД.ММ.ГГГГ он продал холодильник за 1.500 рублей мужчине, которого встретил возле <адрес> знакомый Ш. помог вынести холодильник на улицу, который они на грузовике перевезли к дому №, по <адрес>. Водителю грузовика он отдал 300 рублей, а оставшиеся денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. Похищенный из квартиры телевизор впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, увидели, что у одной из квартир №, дверь приоткрыта и не заперта, также зная, что там никто не проживает, он предложил ФИО3 проникнуть в данную квартиру, откуда похитить что-нибудь ценное и продать. ФИО3 на его предложение согласился и он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, открыл входную дверь квартиры, они вдвоем прошли в указанную квартиру, осмотрев которую ничего ценного, кроме чугунной ванны, не обнаружили. После чего решили похитить чугунную ванну и сдать на пункт приема металла. Они оторвали ванну от стены, вынесли из квартиры и спустили на улицу. Ванную, погрузив на грузовик, который увидели около <адрес>, перевезли на пункт приема металла, где сдали за 1.000 рублей, отдав водителю 300 рублей, на оставшиеся приобрели спиртное, сигареты и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился дома, с ФИО2, они были в состоянии алкогольного опьянения, решили сходить в гости к Х., угостить его супом. Когда они пришли к Х., по адресу: <адрес>, дверь в квартиру была не заперта, света в комнате не было, они, заглянув в квартиру, увидели, что Х. спит, они прошли в квартиру, т.к. последний разрешал, когда он дома проходить в квартиру. Они разбудили Х., который находился в состоянии опьянения, предложив ему поесть. Он подсвечивал ФИО5 фонариком на телефоне, т.к. не было света, и, увидев в левом кармане рубашки, денежные средства, решил похитить их у Х., предложив ФИО3 совместно совершить хищение. На что ФИО3 согласился, и они договорились, что ФИО3 сядет с левой стороны Х., и не заметно вытащит деньги, он в это время будет отвлекать внимание Х.. После чего, ФИО3 сел на диван, рядом с Х. с левой стороны, и аккуратно вынул из левого нагрудного кармана рубашки Х. денежные средства. Он в это время светил фонариком телефона на карман Х., и разговаривал с Х., отвлекая последнего. С похищенными денежными средствами они, попрощавшись с Х., ушли. В подъезде они пересчитали похищенные деньги, их оказалось 1.150 рублей, купюрами 1.000 рублей, 100 рублей, 50 рублей. ФИО3 оставил себе 50 рублей, передав ему 1.100 рублей, которые они потратили на продукты и спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с ФИО3 находился у С. по адресу: <адрес>. С. после разговора по телефону с Х., предложила им сходить к нему в гости, они согласились. При этом, он решил ограбить Х., предположив, что у него в карманах одежды могут быть денежные средства. Он отвел ФИО3 в другую комнату, чтобы С. их не слышала, и предложил ему совершить вместе хищение денег из карманов Х., на что ФИО3 согласился. Они договорились, что он прикажет Х. встать лицом к стене и поставить руки на стену, после чего они обыщут карманы Х., он будет удерживать Х., чтобы тот не сопротивлялся, и договорились применить к последнему насилие, если Х. будет сопротивляться, или пригрозить применением насилия, чтобы тот никому не рассказал и не оказал сопротивление. После чего они с С. пошли к Х.. Пройдя в квартиру к Х., который им открыл дверь, С. стала разговаривать с Х., и когда последний встал с дивана, он подошел к Х. с левой стороны, сказав ему, чтобы повернулся к стене лицом, поставил руки на стену, ноги на ширину плеч, и правой рукой, придавил левое плечо Х. к стене, чтобы тот не сопротивлялся, с силой прижал Х. к стене, осмотрел карманы его одежды с левой стороны, ничего не обнаружив. ФИО3, подошедший к Х. - с правой стороны, осмотрев карманы его одежды, обнаружил денежные средства в сумме 30 рублей и ключ от квартиры, который положил обратно Х. в карман, а денежные средства передал ему – ФИО1 Х. ничего не говорил и не сопротивлялся, было видно, что тот напуган. Затем он сказал Х., что если тот кому-то расскажет о происшедшем или сообщит в полицию, то они его побьют (том 2 л.д. 14-18,34-38, 54-58, 74-79, 95-99,141-150).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил в полном объеме, данные в ходе следствия показания.

Из оглашенных в суде протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с участием ФИО1, защитника и понятых, видно, что он добровольно и самостоятельно указал и пояснил обстоятельства совершения им совместно с ФИО3 хищений: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 21 <адрес> чугунной ванны, принадлежащей Х.В.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> чугунной ванны, холодильника, телевизора, принадлежащих Р.; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> чугунной ванны, принадлежащей П.; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> денежных средств в сумме 1150 рублей из кармана рубашки Х.; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья денежных средств в размере 30 рублей, принадлежащих Х. (т. 2, л.д. 102-110, 111-118, 120-127).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он совместно с Самусенко совершил хищение ванны, принадлежащей потерпевшему Х., у которого так же они похитили 1.150 руб., так же открыто похитили 30 рублей, у Р. были похищены ванна, телевизор, холодильник, у П. они похитили ванну. Похищенные ванны они сдавали на металлоприемный пункт, денежные средства тратили на продукты питания. Даты и адреса квартир, из которых были совершены хищения, он не помнит.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе следствия, следует, что его знакомый Х., проживает по адресу: <адрес>, где он бывал с его разрешения вместе со знакомыми ФИО7 разрешал им приходить в квартиру, когда сам находился дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда он с ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, ФИО9 предложил ему похитить чугунную ванну из квартиры Х., на что он согласился. Когда они пришли к квартире, в которой проживает Х., то ФИО6 отвязал проволоку, на которую была закрыта дверь, и они зашли в квартиру Х., где убедившись, что Х. нет, и за ними никто не наблюдает, прошли в ванную комнату, и он отсоединил ванну от трубопровода, после чего они вдвоем, вынесли ванну в коридор, прикрыли дверь в квартиру, и вынесли ванну на улицу. ФИО6 вызвал по объявлению о грузоперевозке микрогрузовик, на котором они отвезли похищенную ванну на металлоприемный пункт, расположенный на выезде из <адрес>, где продали за 1.000 рублей. Водителю заплатили 300 рублей. Остальные деньги потратили на спиртное, сигареты и продукты питания. О том, что они похитили ванну, никому не говорили.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе ФИО6, находился в подъезде <адрес>, когда он, вспомнив, что в <адрес> на данный момент никто не проживает, рассказал об этом ФИО6 и они договорились проникнуть в указанную квартиру и похитить из нее какое-либо ценное имущество, продав которое потратить деньги на спиртное. Взяв дома у ФИО6 молоток, они вместе пришли к <адрес>, и договорились, что когда ФИО6 будет взламывать дверь в квартиру, он будет наблюдать за обстановкой. ФИО6 молотком отогнул наличник на дверной коробке, дверь открылась, и они, пройдя в квартиру и осмотрев ее, увидели на кухне холодильник марки «Галатек», в комнате на тумбочке - телевизор марки «Фунай», а в ванной комнате была чугунная ванна. Они решили, что похитят ванну, а потом, по мере нуждаемости в деньгах, вернуться за холодильником и телевизором. Он, взял у ФИО6 молоток, и стал отбивать ванну от стены, а ФИО6 в этот время вышел из квартиры в подъезд и наблюдал за обстановкой. Когда он вытащил ванну из квартиры, они вдвоем вынесли ванну на улицу, и на грузовике, который ФИО6 вызвал по объявлению о грузоперевозке, вывезли на металлоприемный пункт, расположенный в районе АЗС «Арими», где сдали за 1.000 рублей, отдав водителю - 300 рублей, оставшиеся похищенные средства потратили на продукты питания и спиртное, которое распили дома у С. по адресу: <адрес>, где так же ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с С., а около 20 часов 30 минут, по предложению ФИО6, они пошли в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы похитить оставшееся там имущество. Они прошли в квартиру, дверь в которую, была прикрыта, и на кухне забрали холодильник и отнесли в квартиру к С., которой ФИО6 пояснил, что холодильник принадлежит ему. Затем они вновь пошли в указанную квартиру, где ФИО6 взял с тумбочки телевизор и они отнесли его в квартиру к С.. От ФИО6 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот продал холодильник за 1.500 рублей неизвестному мужчине.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, увидели, что дверь <адрес>, не заперта и приоткрыта, также зная, что там никто не проживает, ФИО6 предложил ему проникнуть в квартиру и похитить что-нибудь ценное, чтобы продать, на что он согласился и убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО6 открыл дверь квартиры, они вдвоем прошли в квартиру, в которой ничего ценного, кроме чугунной ванны, не увидели и решили похитить чугунную ванну и сдать на пункт приема металла. Они оторвали ванну от стены, вынесли из квартиры и на улицу. На грузовике, который увидели около <адрес> перевезли ванну на пункт приема металла, где сдали за 1.000 рублей, отдав водителю 300 рублей, на оставшиеся приобрели спиртное, сигареты и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился дома у ФИО6, они были в состоянии алкогольного опьянения, решили сходить к Х., проживающему по адресу: <адрес>, угостить его супом. Дверь в квартиру Х. была не заперта, света в комнате не было, Х. спал. Так как последний разрешал им приходить, когда он был дома, они прошли в квартиру, разбудили Х., который был в состоянии опьянения, предложили ему поесть. ФИО6 подсвечивал ФИО5 фонариком на телефоне, и через некоторое время, подойдя к нему, сказал, что у Х. в левом кармане рубашки находятся деньги и предложил их похитить, на что он согласился. Они договорились, что он сядет с левой стороны от Х., и не заметно достанет деньги, в это время ФИО6 будет отвлекать внимание Х.. Он сел на диван, рядом с Х. с левой стороны, и пользуясь полумраком, аккуратно вынул из левого кармана рубашки Х. денежные средства. Х. ничего не заметил и не почувствовал, продолжал есть. ФИО6 видел, что он похитил денежные средства Х., т.к. светил фонариком телефона. С похищенными денежными средствами они ушли и в подъезде пересчитали, их оказалось 1150 рублей, были купюры: 1.000 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Себе он оставил 50 рублей, ФИО6 передал 1100 рублей. В дальнейшем все похищенные деньги они потратили на продукты и спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он с ФИО6 находясь у С. по адресу: <адрес>, по ее предложению, решили сходить в гости к Х.. ФИО6 отвел его в другую комнату и предложил ограбить Х., похитив у него деньги из карманов. Самусенко сказал, что он (ФИО6) прикажет Х. встать лицом к стене и поставить руки на стену, после чего они вместе обыщут Х., ФИО6 будет удерживать Х., чтобы тот не сопротивлялся, а при сопротивлении, они договорились применить к нему насилие, но сильно не бить, или пригрозить применением насилия, чтобы Х. не оказал сопротивление. Он согласился с предложением ФИО6 и договорились похитить лишь денежные средства. С. совершить преступление не предлагали и не рассказывали о задуманном. После чего они с С. пошли к Х., который открыв им, дверь прошел в комнату, сел на диван и разговаривал с С.. Когда Х. встал с дивана, ФИО6 подошел к Х. с левой стороны, а он с правой стороны. Самусенко сказал Х. повернуться к стене лицом, поставить руки на стену, ноги на ширину плеч, и с силой придавил левое плечо Х. к стене, чтобы тот не сопротивлялся, ударов не наносил, осмотрел карманы его одежды с левой стороны, ничего не обнаружил. Он (ФИО3) осмотрев карманы одежды Х. с правой стороны, в кармане брюк обнаружил денежные средства в сумме 30 рублей и ключ от квартиры, который положил обратно Х. в карман, а денежные средства показал и впоследствии передал ФИО1 Х. ничего не говорил и не сопротивлялся, было видно, что тот напуган. Затем ФИО6 пригрозил Х., что они его побьют, если тот кому-то расскажет о происшедшем или сообщит в полицию (т. 2, л.д. 166-170, 186-189,205-209, 225-229, 245-248, 292-300).

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил данные в ходе следствия показания.

Из оглашенных в суде протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с участием ФИО2, защитника и понятых, установлено, что он добровольно и самостоятельно указал и пояснил обстоятельства совершения им совместно с ФИО6 хищений: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> чугунной ванны, принадлежащей Х.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 19 <адрес> чугунной ванны, холодильника, телевизора, принадлежащих Р.; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> чугунной ванны, принадлежащей П.; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> денежных средств в сумме 1.150 рублей из кармана рубашки Х.; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья денежных средств в размере 30 рублей, принадлежащих Х. (т. 2,л.д. 253-261, 262-269, 270-278).

Вина подсудимых ФИО1, и ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Потерпевший Х. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, у знакомой Б., которая, наблюдая в окно, что происходит во дворе, увидела, что двое парней вынесли из дома ванну и погрузили в грузовик, парнями были ФИО3 и ФИО6, когда он подошел к окну, то увидел, что ванна уже погружена в грузовик, который отъезжал от дома. Вернувшись через некоторое время, домой, он обнаружил, что, дверь в квартиру прикрыта и в квартире отсутствует ванна. Данным хищением ему причинен значительный ущерб, т.к. он не имеет постоянного дохода. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО6 и ФИО3, которые разбудили его и предложили поесть, света в квартире не было, и кто-то светил фонариком пока он ел, после чего поговорили, и они ушли, а он лег спать, утром обнаружил, что у него были похищены деньги в сумме 1.150 рублей, купюрами 1.000 рублей, 100 рублей и 50 рублей, которые находились нагрудном кармане рубашки. Кем и как были похищены деньги, он не видел, рядом с ним сидел ФИО3. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> пришла С., с ней также пришли ФИО6 и ФИО3. Он разговаривал с С., а затем ФИО6 ему приказал встать лицом к стене, поставить руки на стену, ноги на ширину плеч, он выполнил все указания. Слева стоял ФИО6, справа – ФИО3, который из кармана достал 30 рублей и ключ. Деньги ФИО3 передал ФИО6, а ключ положил обратно. После чего они ушли. Он опасался за свою жизнь, т.к. ранее у него был конфликт с ФИО6 и его избили. Кроме того, ФИО6 грубо прижал его к стене, он не сопротивлялся, так как это чревато последствиями, ФИО6 ему сказал, что если он кому-либо расскажет о происшедшем или сообщит в полицию, то будут последствия. С. денежные средства с ФИО3 и ФИО6 не похищала, она сидела в сторонке.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Р., следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, при этом после смерти матери М., ею принято наследство, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственником которой являлась М. В квартире, по указанному адресу, имеется: отопление, вода, санузел, свет. Кроме этого имеется мебель, бытовая техника, посуда. Последний раз она была в квартире в конце января 2019 года, дверь квартиры и замок были без повреждений, как и имущество, в том числе и холодильник марки «GALATEC», телевизор марки «FUNAI» и чугунная ванна. ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла в квартиру, обнаружила, что дверь в квартиру открыта, в квартире отсутствует: чугунная ванна, холодильник марки «GALATEC», телевизор марки «FUNAI». Холодильник она оценивает в 16.489 рублей, по стоимости его приобретения; телевизор марки «FUNAI», оценивает в 2.000 рублей, т.к. она приобретала с рук за данную сумму; чугунную ванну оценивает по стоимости приобретения – 7.000 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 25.489 рублей, так как ее заработная плата составляет 18.000 рублей, иного дохода также не имеет (т. 1, л.д. 189-192, 193-194).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей П., следует, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором последний раз была в 2004 году, т.к. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Ранее у нее была фамилия Козлова, на данный момент – П.. Квартира в г. Фокино была закрыта на замок, в квартире находилось различное имущество, не представляющее материальной ценности, кроме чугунной ванны, которую она приобретала в 2003 году и оценивает в 7.000 рублей, так как ванна была в хорошем состоянии. В апреле 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что из квартиры была похищена чугунная ванна. В этой связи она обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения ванны ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей, так как ее заработная плата составляет 39.000 рублей, заработная плата супруга составляет 30.000 рублей, они оплачивают ипотеку, сумма ежемесячного платежа, которой составляет 28.000 рублей (т. 1, л.д. 199-201).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней в гости по адресу: <адрес> пришли знакомые ФИО6 и ФИО3, с которыми она стала распивать спиртные напитки, продолжив и ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилось спиртное, ФИО6 с ФИО3 ушли, пояснив, что - по делам. Примерно через 30 минут они вернулись и принесли с собой холодильник, марки «GALATEC», который поставили в комнате, пояснив на ее вопрос, что это холодильник ФИО6. Затем они снова ушли, и, вернувшись около 21 часа 30 минут принесли телевизор марки «FUNAI», который поставили в кладовой, так же пояснив, что телевизор принадлежит ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО6 и ФИО3 ушли, около 12 часов 30 минут пришел Самусенко со Ш., и забрали холодильник. Позднее ФИО6 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 похитили из квартиры по адресу: <адрес> чугунную ванну, а так же пояснил, что холодильник и телевизор, которые они принесли к ней домой так же похищены ими из указанной квартиры. Телевизор, который они оставили у нее дома, она добровольно выдала сотрудникам полиции. Она указанное имущество не похищала. ФИО6 и ФИО3 не предлагали ей совершить хищение, и не поясняли, что имущество похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась дома, в гостях у нее были ФИО6 и ФИО3. После разговора по телефону с Х., с которым она ранее проживала, она, ФИО6 и ФИО3 решили сходить в гости к Х.. ФИО6 с ФИО3 разговаривали о чем-то в другой комнате, о чем именно она не знает. Придя домой к Х. она стала разговаривать с Х., который сидел на диване. Когда Х. встал с дивана, к нему подошли ФИО3 и ФИО6, который сказал ему повернуться к стене лицом, руки поставил на стену, ноги поставил на ширину плеч. ФИО6 находился с левой стороны от Х., прижимая его плечо к стене, проверил содержимое карманов его одежды, а ФИО3 с правой стороны проверил содержимое карманов. Она присев на диван, отвлеклась на телефон, и за дальнейшими их действиями не наблюдала. Ей о своих планах они не говорили. Она поняла, что они хотели что-то похитить у Х.. Осмотрев карманы Х., Самусенко сказал Х., что если тот обратится в полицию, то они его покалечат. Х. был напуган, сопротивление не оказывал. Позже от ФИО6 и ФИО3 узнала, что они похитили у Х. деньги в сумме 30 рублей, которые потратили на личные нужды. Она не видела момент хищения, т.к. отвлеклась (т. 1, л.д. 204-207).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О., следует, что он работает в должности бригадира в ООО «ТУК-1», которое является управляющей компанией в том числе и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представитель от ООО «ТУК-1» при проверке показаний на месте в квартире по адресу: <адрес>. Ему известно, что указанная квартира брошенная (т. 1, л.д. 221-223).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе его знакомого ФИО6, помог последнему вынести из <адрес>, холодильник марки «GALATEC», который, как пояснил ФИО6 принадлежит ему (ФИО6) и он хочет его продать. Когда они вынесли на улицу холодильник, то возле <адрес> ФИО6 договорился с водителем грузовика, перевезти холодильник к дому №, по <адрес>, где по просьбе ранее не знакомого ему мужчины, они донесли холодильник до <адрес>, где мужчина передал денежные средства ФИО6. Сумма переданных денежных средств ему не известна, ФИО6 ему денег не давал. О том, что холодильник был похищен, он не знал (т. 1, л.д. 212-213).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по соседству в <адрес> проживает Х., в гостях у которого бывают ФИО6 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ к ней около 15 часов пришел Х.,около 17 часов, подойдя к окну, она увидела, что ФИО6 и ФИО3 вынесли из подъезда <адрес>, чугунную ванну, которую погрузили в подъехавший грузовик. О чем она сказала Х., который подошел к окну, когда грузовик отъезжал от дома. О том, что ванна была похищена, она не предполагала. Около 17 часов 30 минут Х. пошел домой. В дальнейшем от Х. она узнала, что ванна была похищена Сумусенко и ФИО3 из квартиры Х.. ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома распивала спиртное с Х.. Около 19 часов Х. ушел домой. Позднее от Х. ей известно, что в тот день, после того как он ушел домой, к нему приходили ФИО6 и ФИО3, которые похитили денежные средства в сумме 1.150 рублей из кармана его рубашки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней пришел Х., который попросил мобильный телефон, и кому-то позвонив, ушел. С кем он разговаривал ей неизвестно. На следующий день Х. ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3, пришли к нему домой, и, прижав его к стене, обыскали и похитили денежные средства в размере 30 руб. Он сопротивления не оказывал, т.к. испугался. (т. 1, л.д. 208-211).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я., следует, что она неофициально работает приемщицей металла, на пункте приема металла у ИП С4.. Пункт расположен рядом с АЗС «Арими», на выезде из ЗАТО <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на пункт приехал грузовик, водитель из автомашины не выходил, а двое парней ей пояснили, что они делают ремонт и им разрешили сдать старую ванну, т.к. будет установлена новая. За ванну она заплатила им 1.000 рублей. Впоследствии ванна была ей отправлена на переплавку. Те же парни так же ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут привозили на грузовиках ванны, за которые она им заплатила по 1.000 руб. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что ванны, которые она приняла у парней, были ими похищены (т. 1, л.д. 217-220).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К2., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, возле своего <адрес>, встретил неизвестного ему парня, как позднее узнал – ФИО1, который предложил ему приобрести холодильник марки «GALATEC», заверив, что холодильник принадлежит ему. Он решил приобрести холодильник за 1500 рублей. Через 30 минут ФИО6 на грузовике, привез холодильник, который вместе с еще одним парнем, по его просьбе они донесли до <адрес>, в которой он проживает, где он рассчитался с ФИО6, передав последнему денежные средства в сумме 1.500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что холодильник был похищен ФИО6. Впоследствии он выдал сотрудникам полиции холодильник (т.1, л.д.214-216).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С2. (полицейский отделения № 1 ОВППСП МО МВД России по ЗАТО Фокино) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от дежурного МО МВД России по ЗАТО Фокино поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло возгорание и необходима помощь. Прибыв по указанному адресу, увидели, что пожар потушен, имелось повреждение двери. Дверь квартиры была открыта, он для осмотра квартиры на предмет возгорания, зашел в квартиру, где обнаружил разбросанные вещи, осмотрев комнаты, пожара не обнаружил, в санузле была ванна и унитаз. Осмотрев квартиру, он вышел, захлопнул дверь квартиры (т. 1, л.д. 224-225).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С3., следует что, в период с 2000 г. по 2017 г. он проживал в <адрес>. В <адрес> этого же дома проживала К., с которой он сожительствовал. Затем они расстались. С 2017 года он проживает в <адрес>. К. оставила ему ключи от квартиры, чтобы он смотрел за квартирой. Со слов дочери А. ему известно, что в начале 2019 года произошло возгорание двери в <адрес>. Дочь так же пояснила, что после возгорания предметы обстановки в квартире находились на местах (т. 1, л.д. 227-229).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ранее она проживала по адресу: <адрес>. С3. -ее отчимом, передал ей ключи от квартиры по адресу: <адрес> просил присмотреть за указанной квартирой. Дверь указанной квартиры была закрыта на замок. Каких-либо повреждений на двери не было. В указанной квартире никто не проживал более 10 лет. Она в указанную квартиру не проходила. ДД.ММ.ГГГГ дверь, указанной квартиры подожгли. Впоследствии дверь квартиры была открыта для тушения пожара. После пожара она заходила в квартиру, где находилась чугунная ванна, в комнате вещи были разбросаны. Так как, когда тушили пожар, повредили замок, то дверь квартиры она плотно закрыла. До ДД.ММ.ГГГГ она проверяла квартиру, все вещи были на месте (т. 1, л.д. 231-232).

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры по адресу: <адрес> зафиксировано отсутствие денежных средств в сумме 1150 рублей и чугунной ванны (т. 1, л.д. 8,11,38-44, 64 - 70);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> зафиксировано, что наличник на входной двери отогнут, в квартире отсутствуют холодильник марки «GALATEC», телевизор марки «FUNAI», чугунная ванна (т.1, л.д.105-112).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> с участием С. обнаружен и изъят телевизор марки «FUNAI» (т. 1, л.д. 96-100)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> края с участием К2. изъят холодильник марки «GALATEC» (т. 1, л.д. 101-104).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены холодильник марки «GALATEC», телевизор марки «FUNAI», с участием потерпевшей Р., пояснившей, что именно это имущество у нее было похищено (т.1, л.д. 233-238). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2, л.д., 239).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> ЗАТО <адрес> зафиксировано отсутствие чугунной ванны (т. 1, л.д. 144-151).

Справками подтверждена стоимость похищенного у Х., Р., П. имущества (т. 2, л.д. 265, 266, 267).

В судебном заседании подсудимые и защитники не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших, а так же свидетелей изобличают подсудимых в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется, и суд кладет их в основу обвинительного приговора в совокупности с иными доказательствами, указанными выше.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность, между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах совершения ими преступлений. Показания ФИО1 и ФИО2 даны в присутствии адвокатов, что является гарантом правильного изложения следователем показаний подозреваемых, обвиняемых. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили ранее данные ими показания.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанных преступлений.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что подсудимые, совершая хищение ванны и <адрес>, из <адрес>, из <адрес> действовали тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевших Х., Р., П. При этом действия подсудимых явились результатом предварительной договоренности, состоявшейся между ними. Подсудимые действовали группой лиц, каждый из них исполнял отведенную ему предварительной договоренностью роль. Их действия были сопряжены с незаконным проникновением в жилище - выше указанные квартиры.

Сумма хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Х. и Р., их материальное положение, позволяет суду признать, что действия подсудимых причинили потерпевшим значительный материальный ущерб.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей П. причинен ущерб на общую сумму 7.000 руб. При этом, суд не может признать указанный размер ущерба значительным.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд делает вывод, что совершенное хищение чугунной ванны, не причинило потерпевшей, имеющей среднемесячный совокупный доход семьи 68.000 рублей значительного материального ущерба. Следствием не представлены доказательства наличия иждивенцев, либо несения потерпевшей значительных расходов. В этой связи суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимые, совершая хищение, действовали тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели денежными средствами Х.. Подсудимые действовали группой лиц, каждый из них исполнял отведенную ему предварительной договоренностью роль. Хищение совершено ими из кармана рубашки потерпевшего, когда Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ел. При этом суд руководствуется разъяснениями пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Юридически оценивая действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что они, завладевая имуществом, принадлежащим Х., действовали открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, группой лиц по предварительной договоренности, состоявшейся между ними, в процессе завладения имуществом потерпевшего, для преодоления возможного сопротивления со стороны последнего, в целях изъятия данного имущества и достижения преступного умысла, направленного на хищение, ФИО1 придавил с силой Х. к стене, ограничив его свободу, что расценивается судом как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так же суд приходит к выводу, что подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали открытый характер своих действий в присутствии свидетелей. Свой преступный умысел подсудимые реализовали и открыто завладели принадлежащими Х. денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

При этом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 и ФИО1 при совершении грабежа отсутствует квалифицирующий признак с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья ".

Действия виновных по открытому хищению чужого имущества могут быть квалифицированы как "совершенные с угрозой применения насилия" в том случае, если такая угроза высказывалась с целью завладения имуществом или для его удержания, а не после этого.

Из установленных обстоятельств преступления следует, что угроза применения насилия, не опасного для здоровья, была высказана ФИО1 не в целях изъятия имущества, а уже после завладения им, и не в целях удержания имущества, т.к. потерпевший не пытался забрать похищенное, а лишь для того, чтобы потерпевший не сообщил кому-либо и в полицию о совершенном преступлении, т.е. в целях сокрытия содеянного. Таким образом, объективная сторона преступления была выполнена подсудимыми до высказывания угрозы.

При таких обстоятельствах подлежит исключению квалифицирующий признак грабежа "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья".

С учетом изложенного, суд признает юридически правильным и законным действия подсудимых квалифицировать следующим образом. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Х. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ имущества Р. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества П. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Х. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего Х. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется. На учете у психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят, какими-либо психическими расстройствами не страдают.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении указанных преступлений и подлежащими уголовной ответственности.

Выбирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетних детей, ранее судим, в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения совершил умышленные преступления. По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. Согласно сведений ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты>. На учетах у врачей психиатра, фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 (по всем эпизодам), суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, явки с повинной, фактически содержащиеся в его объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины, что позволило органам следствия установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей Р., путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 (при совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) усматривается опасный рецидив преступления, т.к. он совершил тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Также в его действиях усматривается применительно к эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений.

Данные обстоятельства признаются судом отягчающими наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку материалами дела не установлено как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 данной нормы.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимый. Согласно сведений ФГБУЗ МСЧ № 100 ФМБА России ФИО2 на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 (по всем эпизодам), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной, фактически содержащиеся в его объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины, что позволило органам следствия установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим Р. и П., частичное возмещение ущерба потерпевшему Х. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку материалами дела не установлено как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений. В этой связи при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимыми совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и средней тяжести.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого ФИО1 в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу положений п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами так же не имеется.

Часть 5 ст. 74 УК РФ указывает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершены данные преступления, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.09.2017, при этом условное осуждение на основании постановления Фокинского городского суда Приморского края от 13.01.2020 отменено, то суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того ФИО1 совершено тяжкое преступление, в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.12.2017, в этой связи, суд, так же назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как преступления он совершил при рецидиве и опасном рецидиве преступлений.

Учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 не представляет опасности для общества, и справедливым наказанием для него, будет условная мера наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, с установлением испытательного срока, в период которого он должен находиться под контролем специализированного органа и доказать свое исправление безупречным поведением.

Назначение иного наказания не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Так же учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному и личности подсудимых, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для исправления осужденных и восстановления социальной справедливости достаточно назначенного основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Р., надлежит оставить в ее распоряжении как законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых, с учетом их материального положения, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. а,г ч. 2 ст. 158 УК РФ п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Х.) в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Р.) в виде лишения свободы сроком два года пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая П.) в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по п.п. а,г ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Х.) в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы;

по п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Х.) в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком пять лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.12.2017, отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.09.2017 и Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.12.2017, окончательно к отбытию ФИО1 назначить лишение свободы сроком шесть лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. а,г ч. 2 ст. 158 УК РФ п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Х.) в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Р.) в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая П.) в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без ограничения свободы;

по п.п. а,г ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Х.) в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев без ограничения свободы;

по п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Х.) в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимых, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Р. – оставить в ее распоряжении.

Сохранить за потерпевшим Х. право на возмещение причиненного преступлениями ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными со дня вручения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко