Приговор № 1-697/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-697/2025

УИД 23RS0№-29

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО3,

его защитника, в лице адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от 10.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего администратором в ООО «Тара», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Положением о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом № руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО11, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование - Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории <адрес>, Республики Адыгея, Республики Крым и <адрес>.

Управление осуществляет полномочия по государственному надзору в отношении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, за исключением хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в водоохранной зоне моря, в морских портах, и деятельности, в результате которой производится сброс сточных вод, отходов, загрязняющих веществ в море либо оказывается иное негативное воздействие на морскую среду, в отношении которых полномочия могут осуществляться Управлением по поручению центрального аппарата Росприроднадзора.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления ФИО3 переведен с должности заместителя начальника отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты по <адрес> и назначен на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по <адрес> Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО12 должностным регламентом, ведущий специалист-эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по <адрес> Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО3, в своей служебной деятельности выполняет обязанности, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», руководствуется в своей деятельности требованиями Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, и обеспечивает их исполнение, обязан соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО3, находясь в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном оплачиваемом отпуске по адресу: <адрес>, выявил ФИО6 А.В. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН <***>), который на законных основаниях осуществлял предпринимательскую деятельность, выражавшуюся в предоставлении услуг, связанных с деятельностью в области фотографии, в том числе с животными (ОКВЭД ОК029-2014 (КДЕС Ред. 2).

В указанное время и месте, у ФИО3, находящегося в очередном оплачиваемом отпуске, возник преступный умысел, направленный на незаконное личное денежное обогащение, а именно хищение денежных средств у ФИО6 А.В., путем обмана, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 А.В., из корыстных побуждений, действуя путем обмана, в ходе личной встречи с последним, убедил того о якобы допущенных ФИО6 А.В. нарушений законодательства, связанных с оказанием населению услуг, которые нарушают правила по содержанию животных, а также нарушений иных установленных законов и правил, при этом достоверно зная, что в его полномочия не входит контроль (надзор) в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, лицензионных требований при осуществлении деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах, высказав при этом ФИО6 А.В. условие, что последнему необходимо будет связаться с ним (ФИО3), оставив при этом для свой мобильный номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО3 и ФИО6 А.В. встретились вблизи административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, где в ходе встречи ФИО3, действуя умышленно, путем обмана, понимая, что находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 А.В, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде реального причинения имущественного ущерба, достоверно зная и понимая, что его должностные обязанности и деятельность по должности, не позволяет осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, сообщил ФИО6 А.В. о том, что за не привлечение последнего к якобы установленной законом ответственности и не препятствования ему в осуществлении своей предпринимательской деятельности ФИО6 А.В., должен ему (ФИО3) передать лично денежные средства в сумме 100 000 рублей, за непринятие мер в связи с якобы имеющимися нарушениями в предпринимательской деятельности в летний период работы, путем перевода их на расчетный счет по номеру телефона +№, принадлежащий его знакомому - ФИО2 не осведомленному о преступных намерениях того, при этом фактически не обладая полномочиями в совершении указанных действий, под предлогом оказания содействия в беспрепятственной осуществлении им (ФИО6 А.В.) коммерческой деятельности, на что, в свою очередь, будучи обманутым, ФИО6 А.В., на предложение ФИО3, о незаконной передаче денежных средств, последний ответил согласием.

Усомнившись в законности вышеуказанных незаконных требований ФИО3, ФИО6 А.В., осознав, что требования последнего о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, носят заведомо незаконный характер, ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 11 минут, ФИО6 А.В., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, находясь в здании УФСБ России по <адрес>, по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на используемом им мобильном телефоне с абонентским номером +№, посредством указанного мобильного приложения осуществил перевел со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», клиенту ПАО «Сбербанк», на банковский счет по номеру телефона +№, принадлежащий ФИО2, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», который ранее, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью указал ему ФИО3, денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После получения денежных средств, поступивших на расчетный счет №, открытого в ПАО «Сбербанк», клиенту ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2, на расчетный счет суммы взятки в виде денег в размере 100 000 рублей, противоправные действия ФИО3 были пресечены оперативными сотрудниками УФСБ России по <адрес>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по их изобличению.

Таким образом, ФИО3, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по <адрес> Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), путем обмана ФИО6 А.В., пытался завладеть принадлежащими последнему (ФИО6 А.В.) денежными средствами в размере 100 000 рублей, однако, довести свой преступный умысел не смог до конца, по независящим в виду того, что его противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов – сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном расследовании ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности ведущего специалиста в сфере природопользования, надзора за водными объектами Росприроднадзора по <адрес>. Место работы было расположено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, в дневное время он один, прогуливался по <адрес>. Прямо около входа в Адлерский дельфинарий, расположенный по адресу: <адрес>, он увидел нескольких людей с дикими животными на руках, обезьяны, попугаи, один из них был молодой человек, как позже ему стало известно это был Потерпевший №1. Данная сфера деятельности - контроль за диким животным не входила в его обязанности в соответствии с его вышеуказанной должности, однако он решил выяснить, на каком основании они стоят и фотографируют людей с животными на улице и сделать по этому поводу замечания им. Неподалёку от входа в вышеуказанный дельфинарий, находился частный зоопарк, название его не помнит, он подошел к женщине, ее зовут Яна, иных данных он не помнит. Он спросил последнюю, чьи эти животные, так как на сколько ему известно, на основании постановления Администрацией <адрес> имеется запрет фотографирования с дикими животными. На что она ответила, что это не ее животные, ее животные только внутри Зоопарка, а также сообщила, что на указанном месте фотографированием с животными занимается молодой человек, которого как позже стало мне известно зовут Потерпевший №1. ФИО1 подошел к нему, они стали вдвоем разговаривать относительно его деятельности, связанной с фотографированием с животными. Он стал узнавать у последнего на каком основании он здесь фотографирует, так как имеется запрет на фотографирование. Потерпевший №1 сказал, что у него имеется только одна точка с двумя животными. После этого Потерпевший №1 спросил у него, может ли он оказать ему помощь и проконсультировать его какие документы ему нужны для легальной деятельности, а также указал ему на допущенные им нарушения законодательства, а также что Потерпевший №1 должен устранить допущенные нарушения в своей деятельности. Далее в ходе общения они обменялись телефонным номерами, он продиктовал ему свой абонентский №, и он сообщил что после устранения нарушении и окончания летнего сезона, последнему нужно будет с ним связаться для закрытия вопроса по его работе в том сезоне. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на траурных мероприятиях около Городского собрания <адрес> по адресу: <адрес> проспект <адрес>. Через некоторое время по указанному адресу подъехал Потерпевший №1, где они встретились, и последний сказал, что собрал документы на осуществление деятельности, устранил допущенные нарушения, и спросил у него что нужно делать дальше, на что он сообщил, Потерпевший №1, что теперь необходимо перевести ему денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей якобы за оказанную консультацию и за закрытие сезона в виде отсутствия каких-либо проверок с его стороны. При это его деятельности не была никак не связана с осуществлением нахождения и работы у него животных. При этом он никакого покровительства ему так же не оказывал, так как не имел права на это и не собирался ничего делать, а просто ввел последнего в заблуждение относительно своих возможностей. После чего, Потерпевший №1 попросил у него несколько дней для перевода вышеуказанной суммы денежных средств, на что он согласился и сказал, что может подождать несколько недель при необходимости, а также добавил, что он может не приезжать, а он скинет ему сообщением данные кому нужно будет перевести денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего вопрос по проведённому Потерпевший №1 сезону будет закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон в мессенджер «ВотсАпп» он отправил Потерпевший №1 сообщение, в котором указал абонентский номер своего друга ФИО2 8962-886-87-81 и также его данные. После указанного сообщения ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, что про отправленный мною контакт, на что он ответил, что это контакт человека, которому нужно скинуть 100 000 рублей, о которых они с ним ранее разговаривали по поводу его деятельности за сезон, после чего вопрос будет закрыт. ДД.ММ.ГГГГ примерно

в 11 часов 11 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, о том, что он сделал перевел на банковскую карту в банк «Сбербанк» привязанную к абонентскому номеру, который он ранее скинул Потерпевший №1, привязанную к банковской карте на имя ФИО2 в сумме 100 000 рублей, он поблагодарил Потерпевший №1 и сообщил последнему, что по следующему году, все что касается моей организации аннулируется, то есть вопрос с моей стороны закрыть. Отметил, что ФИО2 не знал от кого и для чего на его имя поступят денежные средства на его карту, он его в это также не посвящал. ФИО1 деньги поступили, ФИО2 снял 50 000 рублей, чтобы их передать ему, это было сделано по его просьбе, однако он не смог мне их передать, так как он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. У ФИО2 остались денежные средства в сумме 100 000 рублей, а именно 50 000 рублей наличными и на карте 50 000 рублей. В настоящее время он готов вернут все денежные средства Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей в полном объеме. Вину в совершении мошенничества признает, в содеянном раскаивается..

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, разъяснена и понятна. Вину в совершенном противоправном деянии признает. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. Вину в инкриминируемом ему деянии, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО3 в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, разъяснена и понятна. Вину в совершенном противоправном деянии признает. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. Вину в инкриминируемом ему деянии, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО6 А.В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением услуг по фотографированию с различными животными. Местом дислокации, указанной деятельность является территория между зоопарком «Террариум» и Адлерским дельфинарием по адресу: <адрес>. При этом его деятельность является официальной, о чем имеются все необходимые документы. Указанной деятельностью он занимается примерно с начала лета 2023 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему по месту указанной деятельности по адресу: <адрес>, прибыл ранее незнакомый ему мужчина, который представился сотрудником Росприроднадзора ФИО3. В ходе разговора, ФИО3 указал на ряд недочетов в его деятельности, и добавил, что он должен устранить указанные недочеты, а также сказал, что в конце сезона, то есть в конце августа 2024 года ему нужно будет с ним связаться по абонентскому номеру телефона № по поводу устранения недочетов, и чтобы закрыть с ним вопрос по отработанному сезону. В тот момент он понял, что ФИО3 имел в виду передачу ему денежных средства за то, чтобы он спокойно работал и к нему не применялись какие-либо административные воздействия с его стороны как сотрудника Росприроднадзора. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он связался с ФИО3 по указанному абонентскому номеру телефона, через приложение «Вотсап». В ходе разговора с ФИО3 он пояснил, что он находится в <адрес>, и он просил сообщить ему, ФИО1 он будет находиться в <адрес>, после чего ФИО3 назначил встречу около Городского собрания <адрес> по адресу: <адрес>Б. В этот же день он встретился с ФИО3 по вышеуказанному адресу. В ходе беседы с ФИО3 он сообщил ему, что недостатки по сделанным им замечаниям в рамках его проверки устранены и поинтересовался, что ему делать дальше. Среди прочего ФИО3 сказал ему, чтобы закрыть этот сезон 2024 года, ему необходимо передать ему 100 000 рублей, на его просьбу дать ему для этого пару дней он мне ответил согласием, и готов подождать несколько недель. Также ФИО3 пояснил, что дальнейшей нашей встречи для этого не нужно, он пришлет мне сообщением данные человека кому нужно будет перевести 100 000 рублей, после чего добавил, что вопрос по проведенному им сезону 2024 года будет закрыт. Далее, ДД.ММ.ГГГГ мне на его абонентский № в приложении мессенджера «ВотсАпп» пришло сообщение от ФИО3 с абонентским номером телефона «№ ФИО2 С.». После указанного сообщения он позвонил ФИО3 В ходе разговора он спросил у него, что это за контакт он ему скинул, на что тот ответил, что это контакт человека, которому нужно перевести денежные средства в сумме 100 000 рублей, о которых они ранее разговаривали по поводу его деятельности, после чего вопрос будет закрыт. После указанного телефонного разговора с ФИО3, он понял, что если он переведет ему денежные средства, то в следующем сезоне он снова прийдет с вопросом о необходимости передачи ему денежных средств, а также он осознав, что его деятельность законная, а ФИО3 вводит меня в заблуждение, добровольно обратился с заявлением в Следственный комитет РФ о противоправных действиях ФИО3

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов он встретился с оперативным сотрудником ФСБ и написал согласие на участие в ОРМ оперативный эксперимент и ему были разъяснены его права и обязанности как лица участвующего в ОРМ.

Затем, находясь в одном из служебных кабинетов в здании ФСБ по вышеуказанному адресу, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ его опросили, а затем сотрудники ФСБ произвели видеофиксацию того, как он осуществляет перевод со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на банковский счет, привязанный к номеру телефона, который ранее ему предоставил ФИО3, а именно: «№ ФИО2 С.», согласно ранее достигнутой с последним договорённости в сумме 100 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 11 часов 11 минут, он открыл мобильное приложение банка «Сбербанк», открыл вкладку «Перевести», скопировал в следующее поле мобильный телефон который ранее ему предоставил ФИО3: 8962-886-87-81 и на экране появились сведения о лице кому предназначается перевод в банк «Сбербанк», а именно «Свидетель №1 Д.», затем он ввел сумму в размере 100 000 рублей и осуществил перевод нажав кнопку «Перевести», таким образом он перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей, который предназначались ФИО3 В указанное время и месте он после осуществленного вышеуказанного перевода, позвонил на абонентский номер ФИО3 по средствам мессенджера «ВотсАпп» в ходе телефонного разговора он сообщил ФИО3 о том, что сделал перевод, на что последний поинтересовался куда именно и на тот ли номер, который он ему скинул ранее, на что он ответил, что на тот номер, который он скидывал мне. Также ФИО3 сообщил, что по следующему году все что касается него, полностью аннулируется все и они попрощались. Указанный факт был зафиксирован сотрудниками ФСБ и записан на оптический диск. После составления всех документов сотрудниками ФСБ, он ознакомился с каждым из них и лично поставил свою подпись в представленных ему документов. Добавил, что, понимая о возможной противоправной деятельности ФИО3, для личной перестраховки, он на встречи с ним от ДД.ММ.ГГГГ и телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ он записывал на диктофоны и записи указанных разговоров он предоставил следователю ранее. Совершенным преступлением, ему причинен имущественный вред в сумме 100 000 рублей. К настоящему протоколу допроса приобщает реквизиты его счета, с которого он осуществил перевод 100 000 рублей ФИО3 на 1 листе, а также выписку по указанной операции на 1 листе.

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 А.В. следует, что на вопрос следователя: «Поясните, в настоящее время Вам возмещен имущественный вред в размере 100 000 рублей?» ответил: «Да, мне на мою банковскую карту поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №1». В настоящее время имущественный вред полностью возмещен. Приобщил к протоколу копию выписки о поступлении денежных средств на 1 листе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе супругой и общими детьми. Официально он не трудоустроен, подрабатывает неофициально на строительных объектах. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему знаком, примерно 15 лет. На сколько ему известно он длительное время проживает в <адрес>, и ранее занимал должность специалист южного межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 11 минут, ФИО1 он ехал в автобусе, где то в <адрес>, более точное место не помнит, ему на его мобильный телефон № поступило смс-сообщение с номера «900» от банка «Сбербанк», в котором было указано: «Перевод 100 000 р от ФИО7 К.», о чем ему стало понятно, что ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Ему показалось, что данные денежные средства перевели мошенники и чтобы они не смогли списать их обратно, он решил снять указанные денежные средства с карты и отправить обратно через банк тому, кто ему их прислал, однако он не смог снять 100 000 рублей, а снял только 50 000 рублей, так как у него установлен лимит на снятие денежных средств с банковской карты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 09 минут, ФИО1 он приехал на автобусе домой, на <адрес> в <адрес>, он напротив остановки зашел в магазин «Магнит» в котором установлен банкомат «Сбербанка», расположенный по адресу: <адрес>А, где вставив в банкомат имеющуюся у него банковскую карту, снял наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей с расчетного счета № к которому привязана его банковская карта №, а оставшиеся 50 000 рублей оставил на указанном расчетном счету для того, чтобы в последующем также снять и перевести обратно через банк отправителю. После чего, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники ФСБ и попросили проследовать в следственный отдел по <адрес>, на что он согласился и проследовал с ними. В помещении следственного отдела его опросили и у него в ходе осмотра места происшествия изъяты его мобильные телефоны, на один из которых поступило сообщение о переводе денежных средств. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся на его счету/карте 50 000 рублей, он по просьбе ФИО3 снял с вышеуказанного счета/карты и передал ему, как сказал ФИО3 для возврата человеку, которые тому их перевел. На вопрос следователя: «Говорил ли Вам ФИО3 о том, что Вам на счет должны будут перечислить денежные средства, в том числе в размере 100 000 рублей, если да, то объяснил ли он для чего?», ответил: нет, ему о данном факте ничего не было известно. На вопрос следователя: «Были ли ранее случаи, ФИО1 ФИО3 просил, чтобы Вам на счет перечислись денежные средства для дальнейшей их передачи ему, либо кому-то другому?» ответил: нет, ни о чем подобном он его ранее никогда не просил и не говорил. На вопрос следователя: «Известны ли Вам факты получения ФИО3 денежных средств за не инициирование каких-либо проверок в отношении каких-либо лиц?» ответил: нет, ему ничего не известно. Приобщил к протоколу допроса выписку по счету с указанием данных его счета и карты, а также операции по поступлению денег в сумме 100 000 рублей на 1 листе, а также фотографию номера банковской карты на 1 листе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №2 следует, что с 2019 года по настоящее время он состоит в должности начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по <адрес> Южного-межрегионального управления Росприроднадзора. В его подчинении работал ФИО3, который состоял в должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по <адрес> Южного-межрегионального управления Росприроднадзора. Относительно его должностных обязанностей может сказать следующее. Положением об отделе государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по <адрес>, утвержденным приказом Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен исчерпывающий перечень осуществляемых полномочий. Так, основными полномочиями отдела являются осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), за исключением объектов размещения отходов, территорий, занятых несанкционированными свалками отходов, а также объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории и расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, а также осуществление федерального государственного земельного контроля (надзора), за исключением объектов размещения отходов, а также территорий, занятых несанкционированными свалками отходов. Замещая должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по <адрес>, ФИО3 исполнял свои должностные обязанности на основании должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления. Вместе с тем должностной регламент ведущего специалиста-эксперта разработан с учетом полномочий, которые закреплены Положением о Южном межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отсутствуют полномочия по контролю за соблюдением требований к содержанию и использованию диких животных в культурно-зрелищных целях. Одновременно, Управление на основании Положения о Южном межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными, за исключением обращения со служебными животными, в части соблюдения требований к содержанию и использованию диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи, в том числе принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (за исключением соблюдения требований к содержанию и использованию таких животных в культурно-зрелищных целях). Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», использование животных в культурно-зрелищных целях – использование животных при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания). Вместе с тем государственный контроль (надзор) в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, лицензионных требований при осуществлении деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.

ФИО3 не мог, находясь в своей должности самостоятельно ходить и выявлять нарушения в области соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, лицензионных требований при осуществлении деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах, и в его должностные обязанности это не входило, он не мог этого выявлять и проводить какие-либо проверки.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний признался в совершенном им преступлении и пояснил обстоятельства его совершения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен служебный кабинет ведущего специалиста-эксперта Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «iPhone 15» в корпусе белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанный телефон принадлежат ему

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен служебный кабинет № следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанный телефон принадлежат ему.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone X», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении входящих сообщений осматриваемого мобильного телефона обнаружено сообщение, поступившее с номера «900» поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут следующего содержания: «СЧЁТ8559 11:11 Перевод 100 000р от ФИО7 К.» после осмотра данный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на главном входе в «Дельфинарий». Участвующее лицо ФИО3 находясь совместно со своим защитником – адвокатом ФИО15 указал на осматриваемый участок местности по вышеуказанному адресу и пояснил, что именно на указываемом им участке местности, ДД.ММ.ГГГГ он увидел потерпевшего ФИО6 А.В. и начал с ним разговор в дневное время суток, а также сообщил последнему о якобы допущенных им нарушениях.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, расположенный около здания Городского собрания <адрес>. Участвующее лицо ФИО3 находясь совместно со своим защитником – адвокатом ФИО15 указал на осматриваемый участок местности по вышеуказанному адресу и пояснил, что именно на указываемом им участке местности, ДД.ММ.ГГГГ он во второй раз увиделся с потерпевшим ФИО6 А.В., которому высказал требования о передачи денежных средств в сумме 100 000 рулей за «закрытие сезона 2024 года», на что последний дал согласие. Также участвующее лицо ФИО3, в присутствии адвоката-защитника ФИО15 сообщил, о том, что в ходе вышеуказанной встречи с потерпевшим ФИО6 А.В. он сообщил, что позже направит ему данные кому нужно осуществить перевод вышеуказанной суммы денежных средств.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещений служебного кабинета следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведен осмотр следующих предметов изъятых по уголовному делу:

1. объектом осмотра является мобильный телефон марки «iPhone 15» в корпусе белого цвета при осмотре содержимого обнаружены контакты: контакт «ФИО7» +7938-888-06-33, который принадлежит ФИО6 А.В.; контакт «Тапий» +7962-886-87-81, который принадлежит ФИО2;

2. объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, при вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск с лицевой стороны синего цвета, на котором имеется 4 аудиофайла.

При открытии файла № под названием «R№.WAV» установлен диалог следующего содержания, на котором обвиняемый ФИО3, а потерпевший ФИО6 А.В. договариваются о встречи

При открытии файла № под названием «R№.WAV» установлен диалог следующего содержания, на котором обвиняемый ФИО3, а потерпевший ФИО6 А.В. так же договариваются о встречи.

При открытии файла № под названием «R№.WAV» установлен диалог следующего содержания, на котором обвиняемый ФИО3, а потерпевший ФИО6 А.В. договариваются о сумме за одну точку.

При открытии файла № под названием «5№.m4a» установлен диалог следующего содержания, на котором обвиняемый ФИО3, а потерпевший ФИО6 А.В. договариваются куда переведут деньги.

3. Объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета,

с пояснительной биркой «Пакет №. Компакт-диск формата CD-R, №/CD-R/102ж от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОРМ «наблюдение»», при вскрытии конверта в нем обнаружено: оптический диск с лицевой стороны синего цвета, при воспроизведений установлено наличие на оптическом диске 1 видеофайла со следующими характеристиками:

- «ДД.ММ.ГГГГ.mp4» формата «mp4» длительностью 3 минуту 21 секунду, на которой запечатлено как потерпевший ФИО6 А.В. находясь в служебном кабинете службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> разблокирует свой мобильный телефон, открывает мобильное приложение «WhatsApp», заходит в переписку с ФИО3, совершает копирование мобильного номера телефона «+79628868781, Бесо». Далее, ФИО6 А.В. заходит в мобильное приложение «Сбербанк», выбирает свою личную банковскую карту, после чего открывает услугу «перевести», вставляет скопированный в переписка с ФИО3 телефонный номер, и через систему быстрых платежей переводит денежные средства в размере 100 тыс. рублей.

Совершив платеж, ФИО6 А.В. открывает мобильное приложение «WhatsApp» и совершает звонок ФИО3 После произведенного потерпевшим ФИО6 А.В. банковского перевода, последний осуществляет звонок с помощью мессенджера «WhatsApp» на абонентский номер ФИО3, в ходе которого состоялся диалог следующего содержания, где обвиняемый ФИО3, а потерпевший ФИО6 А.В. который сообщает что перевел деньги на заранее известный ему номер телефона. После осмотра все предметы признаются в качестве вещественных доказательств и приобщаются к материалам уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует деяния ФИО3 по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступлении полностью доказана. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: наличие троих малолетних детей у виновного; данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольном участием во всех следственных действиях, чем способствовал формированию доказательственной базы; добровольном возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 (согласно медицинской документациии имеет заболевание сахарный диабет 2 тип), а также оказание ФИО3 благотворительной помощи ГКУЗ «Детский санаторий «Жемчужина».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он ранее не судим, совершил покушение на преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и личность подсудимого в полном объеме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства, а также по месту работы с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего. Более того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, в силу которых преступление не было доведено до конца, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает, что за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также быть реально исполнимым.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО3 не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденную с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях; не выезжать за пределы МО городской округ город-курорт <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО3 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с 4 аудиозаписями; оптический диск с видеозаписью ОРМ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «iPhone 15» в корпусе белого цвета – хранящийся под сохранной распиской у ФИО3; мобильный телефон марки «iPhone X», хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2 – оставить хранить там же;

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: