Решение № 12-102/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-102/2020

Дело № 12-102/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «18» мая 2020 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Дробаха Ю.И. (адрес суда 676720, п.Новобурейский Бурейского района Амурской области),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО «Транзит» - ФИО2 на

Постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО6 о признании ООО «Транзит» виновным по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО6 о признании ООО «Транзит» виновным по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО6 в отношении ООО «Транзит» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО6 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО6. в отношении ООО «Транзит» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО6 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ООО «Транзит» - ФИО2 11 марта 2020 года почтовой связью, направил в Бурейский районный суд жалобы на указанные постановления, которые поступили в суд 18 марта 2020 года.

В обоснование доводов жалоб защитник ООО «Транзит» - ФИО2 указал, что перевозимый на транспортном средстве контейнер был принят заявителем к перевозке за пломбой и массой отправителя, так как погрузка груза осуществлялась в с. Золотоножка ООО «Амурская зерновая компания». Взвесить груз при его получении к перевозке в месте погрузке было невозможно в силу отсутствие соответствующего весового оборудования, а также в силу того, что перевозчики не могут оснастить каждый тягач мобильным контрольным комплексом, требующимся для проверки сведений, представленных грузоотправителем, возможности заявителя по контролю за достоверностью сведений о массе транспортного средства и нагрузке на ось ограничены проверкой данных, указанных в товаросопроводительных документах. При оформлении документов грузоотправителем в них были заявлены сведения, не соответствующие действительности. Указанные нарушение не могли быть выявлены заявителем в ходе проверки документов, единственно доступного заявителю метода контроля. Заявителем были предприняты все зависящие от него разумные меры для предотвращения нарушений транспортного законодательства. Заявителю были назначены максимальные штрафы в размере 300000 рублей, и 100000 рублей, которые следует отменить, так как даже минимальный штраф не соответствует тяжести содеянного. При вынесении обжалуемых постановлений должностным лицом не была учтена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой заявитель подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание. Рассмотрение дел было назначено на 19 февраля 2020 год, однако уведомление о дате рассмотрения дел было получено уже после вынесения Постановлений, 25 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Просил суд постановления №/Ц, №Ц от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить.

Жалобы рассмотрены в отсутствие ООО «Транзит» и его защитника ФИО2, должностного лица, вынесшего постановления по делам об административных правонарушениях, государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6 надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзывах на жалобы государственный инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6 просила в удовлетворении жалоб отказать, постановления оставить без изменения.

Изучив материалы дел, доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах» установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.06.2019 года № 167.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05 июня 2019 года № 167, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п.17 ст.3 указанного Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10 установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости, согласно приложению N 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов –

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 10.01.2020 года подтверждается, что ООО «Транзит», является юридическим лицом, действующим по настоящее время, ИНН <***>; ОГРНИП <***>. Одним из основных видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Адрес юридического лица: <адрес>.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на СПВГК, 1688 км. федеральной автодороги Р-297 «Амур» «Чита-Хабаровск» ООО «Транзит» осуществляло движение и перевозку груза, (пшеница), на транспортном средстве- тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по маршруту движения <адрес> –<адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства без специального разрешения; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости». В результате этого было допущено нарушение: ст.29,31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства утвержденных Приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 № 10.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно Акту № 275 от 21.12.2019 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, Акту № 275 от 21.12.2019 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты, на 1688 км автомобильной трассы «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, осмотрено транспортное средство - тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозимый груз – пшеница, под управлением водителя ФИО4 по маршруту: <адрес> –<адрес>, и выявлены нарушения правил перевозки груза, а именно – с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1,59 тонн (15,90 %) без специального разрешения; в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости». Взвешивание производилось на СПВГК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 42), поверенных 17.09.2019 года, свидетельство № 143886 действительно до 16.09.2020 года, по федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 165 км.

Согласно свидетельству о проверке № 143886 от 17.09.2019 года, выданному Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении ВА- Д модификация ВА-2ОД-2,39293-08, заводской № 42, поверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Рекомендация. ГСИ. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. МП», погрешность до 5000 кг не превышает +/- 10 кг., погрешность свыше 5000 кг. не превышает +/- 20 кг., данное свидетельство действительно до 16.09.2020 года.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 2555 № и 2555 № подтверждается, что собственником транспортных средств - тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ООО «Транзит».

Кроме того, в материалах дела содержится: протокол опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ который пояснил, что он официально работает водителем в ООО «Транзит». 18.12.2019 года он выехал в рейс, 21.12.2019 года осуществлял перевозку груза (пшеница), по маршруту <адрес>. В месте погрузки груза весовое оборудование отсутствовало, в связи с чем весовые параметры транспортного средства он не знал. Погрузка груза осуществлялась в <адрес> в ООО «Амурская зерновая компания», груз вез в <адрес> ООО «Нива». Перевозку груза осуществлял по поручению ООО «Транзит», автомобиль которым он управлял у него в аренде не находится; путевой лист грузового автомобиля № 7482 с 18.12.2019 по 23.12.2019 год, выданный ООО «Транзит» водителю ФИО4, что подтверждается печатью ООО «Транзит»; товарно-транспортная накладная № 15 от 21.12.2019 года, согласно которой грузоотправителем является ООО «Амурская зерновая компания» <адрес>, грузополучатель ООО «Нива», <адрес>, водитель ФИО4, перевозимый груз- пшеница.

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на 1688 км автомобильной трассы «Амур», сообщением Чита – Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, ООО «Транзит» осуществляло движение и перевозку груза на транспортом средстве – тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по маршруту движения: <адрес> –<адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства без специального разрешения; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости». В результате этого допущено нарушение: ст.29,31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства утвержденных Приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 № 10.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Транзит» вынесены постановленияот ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, №Ц по ч.ч. 2, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В постановлениях должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дел об административных правонарушениях не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно списку почтовых отправлений № 208, 10.01.2020 года в адрес ООО «Транзит» по месту регистрации юридического лица <адрес>, почтовой связью (почтовый идентификатор № было направлено извещение, в котором указаны дата составления протоколов об административных правонарушениях и даты рассмотрения дел об административных правонарушениях. Согласно сообщению заместителя директора по операционному управлению, заказное письмо «административное» № принятое 10.01.2020 года с адресом: <адрес> на имя ООО «Транзит», 15.01.2020 года возвращено в пункт приема в связи с отсутствием адресата по указанному адрес. В настоящее время письмо № находится в участке доставки отделения почтовой связи Благовещенск 675004, так как отправитель возвращенные письма не получает. По истечению установленного срока хранения письмо будет передано на временное хранение в архив Благовещенского почтампа. Доказательств того, что ООО «Транзит» уведомление о рассмотрении дела получил только 25 февраля 2020 года материалы административного дела не содержат, предоставленный ООО «Транзит» отчет об отслеживании почтовых отправлений, является доказательством получения ООО «Транзит» протокола об административном правонарушении, а не извещения.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Транзит» было надлежащим образом извещено и времени и месте составления протоколов по делам об административных правонарушениях, и о рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что перевозимый на транспортном средстве груз был опломбирован, а так же то, что взвесить груз в месте погрузки не представилось возможным из-за отсутствия весового оборудования, оснастить каждое транспортное средство мобильным контрольным комплексом так же не представляется возможным, не является основанием для отмены обжалуемых постановлений, так как согласно материалам административного дела факт опломбировки груза не нашел своего подтверждения. Кроме этого, пунктом 32 Приказа МТ РФ от 15 января 2014 года N 7 установлено, что обеспечение безопасных условий перевозок грузов достигается: обеспечением безопасных условий перевозок грузов. Согласно пункту 34 данного приказа установлено, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства. Кроме того, в соответствии с пунктами 50, 51, 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. Таким образом, ООО «Транзит» являясь юридическим лицом обязан был со своей стороны принять исчерпывающие меры для соблюдения законодательства в области перевозки грузов тяжеловесными транспортными средствами и обеспечить контроль за распределением и креплением груза в транспортном средстве.

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа при рассмотрении дел об административных правонарушениях, обоснованно пришло к выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины ООО «Транзит» в их совершении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «Транзит», административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Транзит» осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и перевозкой грузов автомобильным транспортом, правильно квалифицированы должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч.ч. 2, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ООО «Транзит» к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.ч. 2,7 ст.12.21.1КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ООО «Транзит» должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, ООО «Транзит», допустило нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, движение транспортного средства, выразившееся в отсутствие опознавательного знака «ограничение скорости». Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств).

По вменяемым ООО «Транзит» составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений в отношении ООО «Транзит» должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Следовательно, ООО «Транзит» совершив одним бездействием, административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 2,7 ст.12.21.1 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, учитывая положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание.

Санкция ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере от 250000 рублей для юридических лиц, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере от 50000 рублей для юридических лиц.

Поскольку при вынесении государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6., постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № №/Ц, №/Ц, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, в связи с чем указанные постановления подлежат изменению в части назначения административного наказания.

Учитывая изложенное, постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, №/Ц, вынесенные в отношении ООО «Транзит» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2,7 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения ООО «Транзит» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2,7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначенное наказание снизить.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «Транзит», административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению лица, привлекаемого к ответственности, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера, наложенного на ООО «Транзит» административного штрафа, до 150000 рублей.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы защитника ООО «Транзит» - ФИО2 удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, №/Ц, вынесенные в отношении ООО «Транзит» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить и

Назначить ООО «Транзит» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст. 4.1 снизить ООО «Транзит» размер назначенного административного штрафа до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы защитника ООО «Транзит» - ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха