Приговор № 1-19/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 13 сентября 2018 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пичаевского района Тамбовской области Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сластухина М.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-067054,

при секретаре Волковой В.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, сожительствующего с У., не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 17 мая 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заметил своего односельчанина Потерпевший №1, который шел со стороны своего домовладения. Тогда ФИО1, зная, что Потерпевший №1 проживает один по адресу: <адрес>, то руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в его дом для совершения кражи находящегося там имущества.

В осуществление своего преступного замысла в тот же день около 12 часов ФИО1, взяв с собой металлическую монтировку, пришел к домовладению Потерпевший №1. Затем ФИО1, убедившись, что никого поблизости нет и никто не видит его преступные действия, то при помощи, принесенной с собой металлической монтировки и найденного там металлического зуба от бороны, вырвал пробой с навесным замком на входной двери дома Потерпевший №1 и незаконно проник внутрь, откуда совершил кражу: денег в сумме 500 рублей; кухонного ножа стоимостью 20 рублей; гармони «Чайка-2» стоимостью 1182 рубля; пакета с мазями «Активист» - 3 штуки, «Финалгон» - 2 штуки, «Левомеколь» - 1 штука и «Живокост» - 1 штука, стоимостью 57 рублей; пакета курительного самосадного табака 500 грамм, стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2259 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признает, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражают в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д.91), вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.96), на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит; состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии; состоит на учете в кабинете фтизиатра с диагнозом: диссеминированный туберкулез верхних долей обоих долей легких (л.д.93).

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку это установлено органами следствия и указано в обвинительном заключении (л.д.12, 111). Также обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: положительную характеристику, полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья согласно диагноза: диссеминированный туберкулез верхних долей обоих долей легких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также частичного возвращения похищенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения к нему реальной меры наказания и считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденного со стороны соответствующего органа, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него других видов основного наказания.

Поскольку по делу имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу (л.д.81, 82):

- пакет с мазями «Активист» - 3 штуки, «Финалгон» - 2 штуки, «Левомеколь» - 1 штука, «Живокост» - 1 штука, находящиеся в тюбиках и упаковочных коробках; гармонь «Чайка-2»; кухонный нож, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, должны быть оставлены у него по принадлежности;

- металлический зуб от бороны и металлическая монтировка с наслоением вещества голубого цвета; фрагмент дверной коробки с окрашенным участком; навесной замок с отпиленной душкой, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с мазями «Активист» - 3 штуки, «Финалгон» - 2 штуки, «Левомеколь» - 1 штука, «Живокост» - 1 штука, находящиеся в тюбиках и упаковочных коробках; гармонь «Чайка-2»; кухонный нож, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- металлический зуб от бороны и металлическая монтировка с наслоением вещества голубого цвета; фрагмент дверной коробки с окрашенным участком; навесной замок с отпиленной душкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Струков