Решение № 7-123/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 7-123/2021

Судья – Ящихина В.В. Дело №5-749/2021-7-123К


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1,

при секретаре Жукове Ф.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу У.С.Г. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2021 года, вынесенное в отношении У.С.Г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

у с т а н о в и л :

03 апреля 2021 года инспектором ДПС взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении У.С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за воспрепятствование сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2021 года У.С.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, У.С.Г. не соглашается с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что У.С.Г. не пропустил срок обжалования постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, У.С.Г., признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, в судебное заседание не явились.

С учетом требований статей 25.15, 25.1, 30.6 КоАП РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 13 Закона о полиции).

Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 (далее - Административный регламент) закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2021 года в 22 часа 45 минут в районе ул. Химиков, д. 14, к. 1 в Великом Новгороде сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород остановлен автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением М.Е.В., который перевозил на переднем сиденье пассажира У.С.Г. Указанный пассажир, выйдя из транспортного средства, начал отталкивать сотрудника полиции от автомобиля М.Е.В., после чего был предупрежден о противоправности своих действий. В период проведения сотрудниками полиции проверки документов водителя пассажир У.С.Г. ходил по проезжей части, переходил её и мешал другим участникам дорожного движения. После сделанных ему замечаний и требования находиться на обочине У.С.Г. продолжил движение по проезжей части, угрожая безопасности дорожного движения, в связи с чем ему предложено представить документы, удостоверяющие личность, для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. После отказа У.С.Г. представить документы, ему предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности; У.С.Г. отказался выполнить требование сотрудника полиции, оттолкнул инспектора ДПС, хватался за форменное обмундирование. В связи с оказанным сопротивлением к У.С.Г. применены физическая сила и специальные средства (наручники, электрошокер). После доставления в отдел полиции в отношении У.С.Г. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.29 и частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия У.С.Г., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом заместителя командира взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> (л.д.4), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, при этом не опровергают наличие в действиях У.С.Г. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Все приведенные У.С.Г. в жалобе доводы несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен полномочным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем достаточно полно описано событие вмененного У.С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Все представленные доказательства, в том числе позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, были оценены в совокупности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении У.С.Г. полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Несостоятельно утверждение У.С.Г. об отсутствии у сотрудников полиции правовых оснований для предъявления к нему каких-либо требований, поскольку он не являлся участником дорожного движения. Данный довод противоречит установленному событию административного правонарушения и основан на неправильном понимании У.С.Г. действующего законодательства.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о виновности У.С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку материалами не подтверждаются и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили при этом надлежащую правовую оценку.

При назначении У.С.Г. административного наказания были учтены, в том числе личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

С учетом соразмерности и индивидуализации ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости назначения У.С.Г. административного наказания в виде административного штрафа.

Наказание назначено в строгом соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, привлечение У.С.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ законно и обосновано.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы У.С.Г. не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2021 года, вынесенное в отношении У.С.Г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу У.С.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1