Приговор № 1-165/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-165/2025

№ 1-165/2025

24RS0018-01-2025-001457-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Зеленогорск Красноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ломакиной Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, комн. 523, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, имеющего №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся гражданином Российской Федерации и состоящий на учете в военном комиссариате г. Зеленогорск Красноярского края, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») является лицом, подлежащим призыву на военную службу.

В соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 г. граждан в Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО2 подлежал вызову в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края для прохождения медицинской, призывной комиссии и других мероприятий, связанных с призывом.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2 был признан годным к военной службе, ему установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска. ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным протоколом ФИО2 ознакомлен лично под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудником военного комиссариата г. Зеленогорск Красноярского края были вручены под личную подпись повестки о явке в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут для уточнения данных воинского учета, на ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут для отправки к месту прохождения военной службы. В указанный день у ФИО2, ввиду ранее сформировавшегося негативного отношения к прохождению военной службы, возник преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного действующим законодательством порядка призыва и прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, ФИО2 в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края, по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на вызов по повесткам не явился. Об уважительных причинах своей неявки по повесткам в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края не сообщил и не представил документов, подтверждающих причину неявки.

При этом, согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для отсрочки от прохождения военной службы ФИО2 не имел, освобожденным от исполнения воинской обязанности не признавался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, согласной на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время. Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, трудоспособного, самозанятого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимого ФИО2, так как данное наказание окажет профилактическое воздействие на подсудимого для предупреждения совершения повторного преступления.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его имущественное и семейное положение, отсутствие лиц на иждивении, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимому штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку последнему назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и <адрес> ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> л/с <***>), р/с 03№, к/с 40№, СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 015004950, 660049, <адрес>, 35/3, ОГРН <***>, ОКПО 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКТМО 04701000, ОКОГУ 1400050, ОКВЭД 84.23.52, ОКФС 12, ОКОПФ 75104.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: личное дело ФИО2, заведенное в Военном комиссариате г. Зеленогорска Красноярского края - переданное на ответственное хранение в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозаписью) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Д.В. Кашина