Решение № 2А-409/2020 2А-409/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-409/2020

Дело № 2а- 409/20

26RS0017-01-2019-000247-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием уполномоченного представителя административного истца комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО2, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, в открытом судебном заседании, административное исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кисловодскому городскому судебных приставов по СК, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кисловодскому городскому судебных приставов по СК, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным решение комитета имущественных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО3 в предоставлении в аренду под нежилое здание земельного участка № площадью 794 кв.м. с разрешенным видом использования - под курортную деятельность, расположенного в <адрес>.

Обязать- комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска - рассмотреть по существу и в соответствии с законом заявление ФИО3, поданное ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным видом использования - под курортную деятельность площадью 794 кв.м. с №, расположенного по адресу: <адрес>.

После вступления решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, пунктом 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Данное постановление получено из базы АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем с использованием электронной цифровой подписи ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлено в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска рассмотрено заявление ФИО3 от №. о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления, комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении ФИО3 указанного земельного участка в аренду.

Таким образом, комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, решение Кисловодского городского суда исполнено в течение 5 суток, предусмотренных законом для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия решения комитета об отказе в предоставлении земельного участка в аренду направлена в адрес ФИО3 простым письмом.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с организации должника комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска за неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Считают постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным, вынесенным без учета того, что комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска надлежащим образом и в предусмотренный законом срок решение суда исполнено в полном объёме.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано, что после исполнения решения суда должник должен уведомить об исполнении Кисловодский городской отдел судебных приставов.

Из Кисловодского городского отдела судебных приставов в адрес комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска запрос о том исполнено ли должником решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., и в какой срок, не поступал.

Не направление комитетом в адрес Кисловодского городского отдела судебных приставов уведомления об исполнении решения суда, не может расцениваться как неисполнение судебного акта должником в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска просил суд:

-признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов в отношении комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

Представитель административного истца комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что закон не обязывает уведомлять судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, решение суда было исполнено на следующий день, т.е. в течении пятидневного срока на добровольное исполнение судебного решения, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Кисловодского городского отдела УФССП России по СК судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала протии удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено на основании того, что должник не сообщил об исполнении требований исполнительного документа, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Начальник Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП России по СК, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, и их представителей.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом, обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФСЧ № о признании незаконным решение комитета имущественных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО3 в предоставлении в аренду под нежилое здание земельного участка с №, площадью 794 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным решение комитета имущественных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО3 в предоставлении в аренду под нежилое здание земельного участка с № площадью 794 кв.м., с разрешенным видом использования- под курортную деятельность, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика-комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, рассмотреть по существу и в соответствии с законом заявление ФИО3, поданное ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным видом использования- под курортную деятельность, площадью 794 кв.м., с № площадью 794 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В нарушение п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено за пределами трехдневного срока поступления исполнительного документа приставу-исполнителю, а именно на заявлении о принятии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. стоит виза руководителя отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а возбуждено исполнительное производство спустя 9 дней.

В нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику своевременно направлена не была, поскольку копия постановления о возбуждении, согласно вышеуказанной статьи не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно отметки на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., указанное постановление вручено в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ., и должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО3 рассмотрено и ему отказано в предоставлении аренды указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В нарушении указанной статьи судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО2, 20.01.2020г. вынесла постановление о взыскании исполнительного производства, при этом нарушив нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», как по сроку вынесения, так и по факту вынесения указанного постановления, не убедившись в том, исполнено, либо не исполнено судебное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, документы в адрес должника о совершении исполнительных действий не направлялись. Кроме того, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает следующие обстоятельства:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования ФЗ «Об исполнительном производстве», изложенные выше, не выполнялись, чем были нарушены права должника, в виде не направления должнику своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отсутствие для этого оснований.

В связи с чем, требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кисловодскому городскому судебных приставов по СК, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов в отношении комитата имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в размере 50000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2020 года

Судья К.Ю.Домоцев