Решение № 2-813/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-813/2017

Дело №2-813/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 декабря 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре – Абушаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения задолженности 14901 руб. 63 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 руб. 08 коп., мотивируя следующим.

Согласно трудовому договору <данные изъяты> и приказу о приеме работника на работу <данные изъяты> ФИО1 находился в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт», работая слесарем-ремонтником в ПО «Норильскремонт» ООО «ННР». На основании заявления от 01.02.2016 года ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 35 000 рублей (расчетный листок за февраль 2016 г., платежное поручение № от 03.02.2016 года, заявка на осуществление расчетов № от 01.02.2016 года, список сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка № от 01.02.2016 года). В соответствии с приказом от 03.10.2016 года № <данные изъяты> к - трудовые отношения с ФИО1 были прекращены. Порядок оплаты работникам ООО «ННР» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «ННР» от 21.12.2011 года №. В соответствии с п. 4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение семи рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха семьи работника. Ответчик не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 000 рублей. Также при увольнении работник не вернул микропроцессорную карту, стоимостью 307,80 рублей. Частично задолженность была погашена в размере 13000 руб. (удержания из заработной платы в апреле в счёт погашения задолженности), в размере 1929,95 р. (депонированная з/п), 4722,30 р. (компенсация за неиспользованный отпуск), 598,92 р. (доплата до среднего), 218 р. (возврат НДФЛ). После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила 14 901 рубль 63 копейки. В адрес регистрации по месту жительства ответчика направлялось письмо, информирующее о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт» с предложением погасить её в досудебном порядке. Никаких действий относительно погашения задолженности на сегодняшний день ФИО1 предпринято не было. Взыскать задолженность с ответчика в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с его увольнением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от 27.04.2015 года и приказа о приеме работника на работу № от 27.04.2015 года был принят на работу на должность слесаря-ремонтника в ООО «Норильскникельремонт».

На основании личного заявления ФИО1 от 01.02.2016 года ответчику был предоставлен аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту в сумме 35000 руб.

В соответствии со ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 21.12.2011 года №.

В соответствии с п. 4.10 работник обязан предоставить документы, необходимые для осуществления окончательного расчета (либо поставить работодателя в известность об их отсутствии) в течение семи рабочих дней после даты окончания отпуска или отдыха членов семьи работника.

Судом установлено, что ответчик не предоставил работодателю проездные документы для отчета по расходованию аванса на оплату проезда, а также не вернул работодателю, выданную под материальную ответственность пластиковую карточку.

Ст.137 ТК РФ предусмотрена возможность производства удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю в виде неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Норильскникельремонт» подтверждается представленными истцом документами, а именно расчетными листками ФИО1 за 2016 год, платежным поручением №, заявкой на осуществление расчетов №, списком № сумм для перечисления на пластиковые карты, сохранной распиской о выдаче ФИО1 пригодной к эксплуатации пластиковой карточки, стоимостью 370,80 руб., представленным расчетом задолженности.

Суммы, причитающиеся ответчику на момент увольнения частично погасили имеющуюся задолженность, остаток задолженности ответчика перед истцом составил, 14 901 руб. 63 коп.

Произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, что подтверждается копиями расчетных листков.

Истцом 02.11.2016 года в адрес ответчика направлялось письмо с просьбой о погашении задолженности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты ответчиком указанной суммы задолженности суду не представлено, в ходе рассмотрения дела сведений об отсутствии задолженности не получено.

При таком положении суд находит исковые требования обоснованными, а сумму задолженности в размере 14901 рубль 63 копейки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 596 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» задолженность в размере 14 901 (четырнадцать тысяч девятьсот один) рубль 63 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 596 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц