Приговор № 1-270/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-270/2019

Уг. дело №1-270/2019 УИД 24RS0002-01-2019-001155-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 апреля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В.,

представившей удостоверение №1833

ордер №1235 от 04.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

03.10.2018 г. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 16.10.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление автомобилем водителем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток, в связи с чем, ФИО1, согласно положениям, предусмотренным ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 08.02.2019 года, около 02 часов 05 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>-на 5 <адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08.02.2019 года, около 02 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля, и начал движение от <адрес>-на 5 <адрес> края по направлению <адрес> края

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 02 часов 14 минут 08.02.2019 г., проезжая возле <адрес>-на 5 <адрес> по проезжей части <адрес> края, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

В 02 часа 14 минут 08.02.2019 года, ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

08.02.2019 года в 02 часа 37 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном возле <адрес>-на 5 <адрес> на проезжей части <адрес> края, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,28 мг/л., таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый согласился в полном объеме с обстоятельствами, инкриминируемого деяния, с тем, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, согласившись с местом и временем совершения преступного деяния, изложенными в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что всё подробно излагал при допросе в ходе предварительного расследования, ранее данные признательные показания подтверждает в полном объеме, просит их огласить.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, ранее допрошенного в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника следует, что 03.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске, в отношении него вынесено постановление, вступившее в законную силу 16.10.2018 г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом не имеющим права управления транспортным средством, с назначением наказание в виде административного ареста сроком десять суток с 03.10.2018 г.

07.02.2019 г. в вечернее время он припарковал свой автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле третьего подъезда <адрес>-на 5 <адрес>, где до 02 час.00 мин. 08.02.2019 г. один стал распивать спиртные напитки в салоне указанного автомобиля. Около 02 час.10 мин. он решил поехать домой и сидя на водительском сиденье автомобиля «ВАЗ 21093», завел двигатель и поехал по направлению своего дома. Около 02 час. 14 мин. 08.02.2019 г. он на указанном выше автомобиле проезжал мимо <адрес>-на 5 <адрес>, по проезжей части <адрес>, где увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД, при помощи звукового сигнала его попросили остановиться. Он выполнил требование инспекторов ГИБДД и остановил свой автомобиль возле <адрес>-на 5 <адрес>. После этого, к его автомобилю со стороны водительской двери подошёл инспектор ГИБДД, который представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, но он этого сделать не смог, так как, водительское удостоверение никогда не получал. Сотрудник ГИБДД попросил его присесть в служебный автомобиль для составления протокола, на что он согласился. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД задал вопрос, употреблял ли он (ФИО1) спиртное перед тем, как управлять автомобилем, на что он ответил положительно, так как, действительно распивал спиртные напитки, перед тем как сесть за руль указанного автомобиля. Далее был составлен протокол, согласно которого он был отстранен от управления автомобилем, в данном протоколе он добровольно поставил свои подписи. Инспекторами ГИБДД ему было предложено пройти тест на алкогольное опьянение, на что он согласился. Его освидетельствовали на предмет состояния алкогольного опьянения, которое он прошел добровольно, при помощи специального прибора. Алкотестер показал, что он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, на его экране было указано 0,28 мг/л алкоголя, с результатами прибора он был согласен, о чем написал в составленном акте. После этого, инспектором ГИБДД было проведено задержание его транспортного средства, на основании которого автомобиль «ВАЗ 21093», на автомобиле «Эвакуатор» был транспортирован на специализированную стоянку. Также, сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в отношении него составили постановления по делу об административных правонарушениях: по ч. 2 ст. 12.37, по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данными нарушениями он был полностью согласен и их не отрицал. Он собственноручно расписывался в протоколах, которые были составлены сотрудниками ГИБДД. Свою вину в том, что он будучи подвергнутым административному наказанию, вновь сел за руль автомобиля пребывая в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Ему было известно, что согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания постановления о назначении административного наказания. Автомобиль «ВАЗ 21093» он приобрел 28.01.2019, но на регистрационный учет на свое имя он автомобиль не ставил. 06.02.2019 г. он продал данный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства своему знакомому В.С. 07.02.2019 г. в дневное время он попросил у В.С. автомобиль «ВАЗ 21093» во временное пользование на несколько дней, на что В.С. согласился и передал ему ключи и документы на указанный автомобиль. Когда он забирал у В.С. автомобиль, он был трезвым и о том, что у него нет водительского удостоверения, В.С. не знал (л.д.73-76).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, оценив их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме его собственного признания, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Р.О., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». 07.02.2019 г. в 20 часов 00 минут он на ПА-35 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах, совместно с инспекторами ДПС М.А. и А.Ю. 08.02.2019 г., патрулируя в ночное время по <адрес>, ими около 02 час. 10 мин., был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ехал, «виляя» из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки водителя. Следуя за указанным автомобилем, при помощи световых и звуковых сигналов, было передано требование водителю автомобиля «ВАЗ 21093» остановиться. Данный автомобиль остановился на проезжей части <адрес> возле <адрес>-на 5 <адрес>. После остановки вышеуказанного автомобиля, инспектор ГИБДД М.А. подошёл к машине со стороны водительской двери. В это же время водитель автомобиля «ВАЗ 21093», вышел из своего автомобиля, и совместно с М.А. прошел в патрульный автомобиль, где сел на заднее пассажирское сиденье. В ходе беседы с водителем автомобиля «ВАЗ 21093», было установлено, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. От ФИО1 исходил характерный запах алкоголя. Сам ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки, перед тем как управлять указанным автомобилем. При беседе ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и он его никогда не получал. Далее, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО1 продул через прибор фирмы «Drager» - «Alcotest 6810» номер ARDА-0667, на мониторе данного прибора высветилось показание 0,28 мг/л алкоголя, что позволило установить у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. После чего, принтер к аппарату выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором он указал фамилию, имя, отчество освидетельствуемого водителя – ФИО1 ФИО1 был согласен с результатом показаний прибора. После этого, инспектором ГИБДД М.А. было проведено задержание транспортного средства, на основании которого автомобиль «ВАЗ 21093» на автомобиле «Эвакуатор» был транспортирован на специализированную стоянку. Во всех составленных протоколах ФИО1 расписался и получил их копии. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - постановление судьи от 03.10.2018 г., вступившее в законную силу 16.10.2018 г., и ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Срок административного ареста исчислялся с 03.10.2018 г. Исходя из вышеизложенного ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, так как, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию в течении года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого, М.А. было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и материал был передан в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». Также, в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы: по ч.1 ст.12.3, ч. 2 ст.12.37 и ч. ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процесс оформления протоколов в отношении ФИО1 был зафиксирован при помощи технического средства видеофиксации – видеокамеры, и в дальнейшем записан на диск DVD-R (л.д.44-46).

Показаниями свидетеля А.Ю. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля Р.О. (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля М.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля Р.О. (л.д.52-54).

Показаниями свидетеля В.С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности находится автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данным автомобилем он сам не управляет, так как, у него нет водительского удостоверения, вождению автомобиля он не обучался. Данный автомобиль он приобрел 06.02.2019 г. у своего знакомого ФИО1, за 30 000 рублей. После приобретения данного автомобиля он его на свое имя не оформлял, и страховой полис на автомобиль не получал.

07.02.2019 г., в дневное время к нему обратился ФИО1, который попросил у него во временное пользование автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он ранее приобрел у ФИО1, на что он согласился. Он передал ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документы на автомобиль и ключи. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ему позвонил ФИО1, от которого ему стало известно о том, что тот в ночное время катался на его автомобиле в алкогольном опьянении. Также ФИО1 ему пояснил, что был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» и что его автомобиль был поставлен на специальную стоянку (л.д.56-58).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» М.А. М.А. от 08.02.2019 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5);

- постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 г., согласно которому дело об административном правонарушении от 08.02.2019 г. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 14-15);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08.02.2019 г., согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.8);

- акт <адрес> от 08.02.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого воздуха у ФИО1, составила 0,28 мг/л, с которым он был согласен (л.д.9);

- постановление от 03.10.2018 г. мирового судьи судебного участка №2 г. Ачинска Красноярского края, вступившим в законную силу 16.10.2018 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток с 03.10.2018 г. (л.д.21);

- сведения о нарушениях Правил дорожного движения на ФИО1, согласно которым ФИО1 допускал нарушения Правил дорожного движения, за которые неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 16);

- протокол проверки показаний на месте от 04.03.2019 г., согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место, где 08.02.2019 г. он начал управление автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками ГИБДД, то есть на месте дал показания о фактических обстоятельствах совершения им преступления (л.д.39-43);

- протокол осмотра предметов от 11.02.2019 г., согласно которого дознавателем был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, последний постановлением дознавателя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24-26,27);

- протокол выемки от 13.02.2019 г., согласно которого у инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ачинский» Р.О. изъят DVD-R диск с монтажом видеозаписей с видеокамеры от 08.02.2019 г., на которых запечатлен процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.30-32);

- протокол осмотра предметов от 15.02.2019 г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R диск с монтажом видеозаписей с видеокамеры от 08.02.2019 г., на которых запечатлен процесс оформления административного материала в отношении ФИО1, последний дал пояснения о фактических обстяотельствах его задержания и освидетельствования. Осмотренный DVD-R диск постановлением дознавателя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33-36,37).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается не только его собственным признанием в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, показаниям подсудимого о совершенном им преступлении, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 08.02.2019 года вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.02.2019, у ФИО1 обнаружены признаки <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии у ФИО1 не выявлено (л.д. 97-100).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала № КГБУЗ «ККПНД №» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами – экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), при этом, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а так же за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 90-93), в настоящее время официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения <адрес> не состоит (л.д. 106), известен в психоневрологическом диспансере <адрес> с 2013 года (л.д. 94), на учете в других специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 102,103), в зарегистрированном браке не состоит, однако имеет на иждивении малолетнего «ребенка – инвалида» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87, 88).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, а также состоянии здоровья близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, а так же состояние здоровья виновного и его малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, кроме этого, суд назначает назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Клыковой Н.В. за участие в стадии предварительного расследования в размере 3300 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании 04.04.2019 в сумме 1350 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 4650 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны государственного обвинения, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у владельца В.С. (л.д. 42) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- DVD-R диск, протокол <адрес> от 08.02.2019 г. «Об отстранении от управления транспортным средством», акт <адрес> от 08.02.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0667» от 08.02.2019 г., протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 08.02.2019 г., постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 г., хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько