Решение № 2-454/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-454/2024

Дело №2-454/2024

УИД 77RS0031-02-2024-004231-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Благовещенка 16 сентября 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.08.2022 между ФИО1, ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты на сумму 451 350 рублей под 21.7% годовых, сроком 120 месяцев, под залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк перечислил денежные средства, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. Размер задолженности по состоянию на 14.01.2024 составляет в общей сумме 498 490,98 рублей, из которых сумма основного долга 448 005,75 рублей, сумма просроченных процентов 49 099,61 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств 1 385,62 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 498 490,98 рублей, в том числе сумма основного долга 448 005,75 рублей, сумма просроченных процентов 49 099,61 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств 1 385,62 рублей, а также судебные расходы по оплате отчета по оценке в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 184,91 рубля; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 21,7% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 448 005,75 рублей, начиная с 15.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, на дату заключения кредитного договора (составляла 8,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 497 105,36 рублей, начиная с 15.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 427 566,40 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате отчета по оценке в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №0768794281 путем акцепта банком оферты на сумму 451 350 рублей, под 20.7% годовых, сроком 120 месяцев, с ежемесячным регулярным платежом в размере 9 080 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Согласно п.17.3 кредитного договора в случае неисполнения обязанности по заключению договора страхования рисков утраты и повреждения предмета залога, банк вправе повысить процентную ставку на 1 процентный пункт с тридцать первого дня со дня окончания действия ранее заключенного договора страхования либо начиная с тридцать первого дня со дня регистрации ипотеки на предмет залога, если указанный договор страхования ранее не заключался.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, так при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Из п.11 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, свободного от обременений.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №0768794281, между ФИО2, ФИО1 (залогодатель) и Акционерное общество «Тинькофф Банк» (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0768794281 от 27.08.2022, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, кадастровый №, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателю на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 451 300 рублей, подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным расчетом, что в период действия кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 14.01.2024 образовалась задолженность по кредиту в размере 498 490,98 рублей, в том числе сумма основного долга 448 005,75 рублей, сумма просроченных процентов 49 099,61 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств 1 385,62 рублей.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

03.06.2023 Банк направил ответчикам ФИО1 и ФИО2, досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с разъяснением последствий неисполнения обязательства в виде расторжения кредитного договора, взыскания всей суммы задолженности в судебном порядке, обращения взыскания на предмет залога. Однако задолженность ответчиками не погашена.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиками надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы просроченного основного долга (448 005,75 рублей), просроченных процентов (49 099,61 рублей), и суммы неустойки на остаток основного долга (2 307,62 рублей) и суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (1 385,62 рублей), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика ФИО1 пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиками обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1 с условиями кредитного договора согласились, в том числе, с изложенными в пункте 13 договора, и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подписи в договоре.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование кредитом в размере 21,7% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 448 005,75 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с 15.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, от суммы просроченной задолженности в размере 497 105,36 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с 15.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №0768794281 от 27.08.2022, предоставленного ответчику ФИО1, является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества – квартиры, кадастровый №, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой жилой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из установленных доказательств следует, что размер задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам составляет 498 490,98 рублей, последний платеж заемщиком был внесен 03.08.2023, истец обратился в суд 06.02.2024, т.е. период просрочки составляет более 3 месяцев с момента прекращения ответчиком выплат по кредитному договору до обращения Акционерного общества «Тинькофф Банк» в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период задолженности ответчиков не является краткосрочным.

Оснований, установленных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного стороной истца и не оспоренного стороной ответчиков отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №2021-04/1250(121/2024) от 23.01.2024 рыночная стоимость квартиры составляет 1 784 458 рублей.

Таким образом, разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ, Федерального закона № 102-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета рыночной стоимости заложенного имущества и с учетом положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в отчете об оценке, и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, в суд также не представлено.

При этом, в абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, приведены правовые позиции о том, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа Ипотечный, приведенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и в специальной ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по делу не установлено. Причины, по которым заемщик допустил просрочку возврата займа, не освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которые были допущены по вине самого заемщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ обращения взыскания – путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу чего, с ответчик ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 8 184,91 рубля, а с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 рублей.

Согласно разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что истцом понесены иные расходы, по оплате отчета об определении рыночной стоимости имущества в размере 5 000 рублей, которые в силу ст.98 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков, по 2 500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №0768794281 от 27.08.2022 по состоянию на 14.01.2024 в размере 498 490,98 рублей, в том числе сумма основного долга 448 005,75 рублей, сумма просроченных процентов 49 099,61 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств 1 385,62 рублей, а также судебные расходы по оплате отчета по оценке в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 184,91 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 21,7% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 448 005,75 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с 15.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности в размере 497 105,36 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с 15.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО1 <данные изъяты> доля, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 427 566,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) судебные расходы по оплате отчета по оценке в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Латкин

Решение в окончательной форме принято 23.09.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>