Решение № 2-1728/2025 2-1728/2025~М-1127/2025 М-1127/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1728/2025

Дело № 2-1728/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001891-80

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре судебного заседания Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в соответствии с решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.08.2024 года исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» удовлетворено, судом с ответчика в пользу истца взыскано: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, сумму на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 07.05.2025 г. судебным приставом исполнителем Туймазинского РО УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. На момент подачи искового заявления судебный акт не исполнен.

Истец указал, что сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 г. (с даты причинения вреда) по 16.05.2025г. составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, от истца поступило письменное заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, от представителя ответчика поступил письменный отзыв к иску, который приобщен к материалам дела, где просит удовлетворить исковые требования в части.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку положения п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, лицо, в пользу которого принят, но не исполнен в разумный срок судебный акт, имеет право потребовать начисления процентов на указанную в резолютивной части судебного акта сумму долга, которая может включать неустойку или проценты.

При длительном неисполнении судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, на основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации ЕСПЧ в целях компенсации ожидания исполнения по требованию взыскателя суд вправе присудить в его пользу денежные средства за неисполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из вышеприведенных положений следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного денежного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.08.2024 года исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» удовлетворено, судом с ответчика в пользу истца взыскано: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, сумму на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от 28 января 2025 года решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.08.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2025 г.

07.05.2025 г. судебным приставом исполнителем Туймазинского РО УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 22.05.2025г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Денежные средства по исполнительному документу поступили на депозитный счет платежным поручением должника № от 13.05.2025г.

Денежные средства по исполнительному документу перечислены взыскателю заявкой на кассовый расход № от 16.05.2025г., № от 16.05.2025г.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта, следовательно, основание для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба.

Решение суда вступило в законную силу 28 января 2025 года, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.01.2025г.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

При этом должник не несет ответственность за действия судебных приставов.

Поскольку факт поступления денежных средств от акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности по решению суда 13 мая 2025 года подтверждается платежным поручением от 13.05.2025, постановлением об окончании исполнительного производства от 22.05.2025г., следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 13 мая 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 13.05.2025 (105 дней) в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные исковые требования <данные изъяты> рублей удовлетворены судом частично в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>%.

С учетом изложенного с ответчика с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.