Решение № 2А-974/2020 2А-974/2020~М-892/2020 М-892/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-974/2020

Дело № 2а-974/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» к Государственной инспекции труда в Вологодской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 о признании незаконным предписания об устранении нарушения трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» (далее - ООО «Сухонский КБК», Общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Вологодской области о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № 35/4-334-20-ПВ/12-3281-И/180 от 17 июля 2020 года (далее - Предписание).

Требования мотивированы тем, что по результатам проводимой Государственной инспекцией труда в Вологодской области в ООО «Сухонский КБК» внеплановой документарной проверки государственным инспектором труда в Вологодской области ФИО2 выдано предписание №35/4/334-20-ПВ/12-3281-4/180 от 17 июля 2020 года, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с требованием привести в соответствие с установленными требованиями трудовые договоры с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20 на основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в срок до 21 августа 2020 года.

Из акта проверки следует, что Общество не указало в трудовых договорах работников опасные производственных факторы и риски повреждения здоровья, тем самым нарушило требования статьи 57, статьи 212 ТК РФ.

ООО «Сухонский КБК» не согласно с выводом административного ответчика о нарушении обязательных требований трудового законодательства, требованием его устранения, считает вынесенное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества.

Идентификация и оценка вредных и опасных производственных факторов производственной среды и трудового процесса осуществляется при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах. Обществом проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах работников, ее результаты занесены в карты специальной оценки условий труда на рабочем месте. В данных картах указаны вредные и (или) опасные производственные факторы и риски повреждения здоровья, все работники с ними ознакомлены.

Условия труда на каждом рабочем месте, установленные в результате специальной оценки условий труда, включены в трудовые договоры со всеми работниками (пункт 6.1 трудовых договоров), что свидетельствует о соблюдении ООО «Сухонский КБК» требования статьи 57 ТК РФ.

Положением о системе управления охраной труда в ООО «Сухонский КБК» от 22 мая 2018 года на предприятии предусмотрено управление профессиональными рисками, информирование работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях и полагающихся компенсациях (пункт 5.1.). Оценка и управление профессиональными рисками осуществляется на всех уровнях управления и контроля в сфере охраны труда и включает в себя следующие мероприятия: а) выявление (идентификация) опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков. Основой для идентификации опасностей и определения уровня профессиональных рисков служат результаты специальной оценки условий труда и контроля (проверок) состояния рабочих мест (пункт 5.4.).

Указанным Положением предусмотрены альтернативные формы информирования работников об уровнях профессиональных рисков, в том числе ознакомление работников с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте и результатами идентификации опасностей и оценки рисков.

ООО «Сухонский КБК» на рабочих местах работников ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20 провело оценку уровней профессиональных рисков, результаты которых отражены в картах идентификации и оценки рисков. С указанными картами все работники ознакомлены.

Полагает, что Обществом выполнены обязанности, закрепленные в абзаце 14 части 2 статьи 212 ТК РФ, поскольку специальная оценка условий труда проведена, нарушений установленного порядка проведения при проверке не выявлено. Работники должным образом были проинформированы работодателем о существующих на соответствующих рабочих местах вредных и опасных производственных факторах и уровнях профессиональных рисков путем ознакомления с результатами специальной оценки условий труда, и с результатами оценки профессиональных рисков.

Требования об обязательном отдельном включении в трудовой договор опасных производственных факторов и рисков повреждения здоровья статья 57 ТК РФ не содержит, следовательно требование административного ответчика о включении в трудовые договоры опасных производственных факторов и риска повреждения здоровья противоречит действующему законодательству и является незаконным. Кроме того, исполнение дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, требует существенных временных и трудозатрат, влечет двойную работу (дублирование в трудовых договорах информации из карт специальной оценки условий труда, идентификации и оценки рисков, ознакомление работников (более 1000 человек) с указанными документами.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование административного иска, пояснила, что в трудовом договоре должны быть указаны условия труда на рабочем месте, они определяются путем проведения специальной оценки условий труда. По результатам такой оценки условия труда по степени вредности и опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные, опасные. При этом оцениваются как вредные, так и опасные производственные факторы, устанавливается класс условий труда. В трудовые договоры работников включены сведения об условиях труда, их класс по степени вредности и опасности, работники ознакомлены с картами специальной оценки условий труда на рабочем месте и картами идентификации и оценки рисков на рабочем месте. Требование о включении в трудовой договор отдельно опасных производственных факторов и рисков повреждения здоровья статья 57 ТК РФ не содержит. Выявленные работодателем опасности и уровни профессионального риска на рабочем месте указаны в карте идентификации и оценки рисков на рабочем месте, работники ознакомлены с ними по правилам, предусмотренным Положением о системе управления охраной труда. Кроме того, Общество считает Предписание непонятным и неисполнимым, поскольку в нем не содержится конкретных действий, которые должно совершить общество, не указано в чем выражается несоответствие трудовых договоров требованиям статьи 57 ТК РФ.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с доводами административного истца по следующим основаниям. В трудовых договорах с работниками установлен класс условий труда, определенный только на основе проведенной специальной оценки условий труда, вместе с тем работодателем в ходе мероприятий по управлению профессиональными рисками выявлены опасные производственные факторы на рабочих местах, которые указаны в картах идентификации и оценки рисков на рабочем месте. В соответствии со статьей 209 ТК РФ опасные производственные факторы являются условиями труда и должны быть включены в трудовой договор. Трудовые договоры, заключенные с работниками ООО «Сухонский КБК» (с ФИО3 и др.) не содержат сведений об опасных производственных факторах, следовательно, работник не информирован о них, что создает угрозу жизни и здоровью работника.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исследовав материалы дела, суд считает, что ООО «Сухонский КБК» административные исковые требования заявлены с соблюдением указанного в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В силу положений статей 353 - 356, статьи 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 № 324 Федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки должностными лицами федеральной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (часть 6 статьи 360 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от 11 июня 2020 года № 35/4-334-20-ПВ/12-2794-И/180 с целью осуществления надзорных мероприятий, связанных с установлением соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства, в связи с фактом получения производственной травмы работником ООО «Сухонский КБК», назначена внеплановая, документарная проверка ООО «Сухонский КБК».

По результатам проведения проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 составлен акт проверки, а также выдано предписание № 35/4-334-20-ПВ/12-3281-И/180 от 17 июля 2020 года об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: на Общество возложена обязанность привести в соответствие с установленными требованиями, на основании статьей 57 ТК РФ, трудовые договоры с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20

В соответствии с пунктами 1-18 акта проверки Государственной инспекции труда в Вологодской области от 17 июля 2020 года, установлено, что в трудовых договорах с указанными работниками, условия труда на рабочем месте отражены не в полном объеме, а именно: не указаны опасные производственные факторы, работник не проинформирован о рисках повреждения здоровья, чем нарушены статьи 57, 212 ТК РФ.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека (статья 209 ТК РФ).

По степени вредности и (или) опасности они подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда, а вредные условия труда еще и на 4 подкласса, соответствующие 4 степеням (подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени); подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени); подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени); подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени)) (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ)).

В соответствии с абзацем 11 статьи 212 ТК РФ, статьей 4 Закона № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно статьи 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона № 426-ФЗ установлено, что для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях могут применяться результаты проведения специальной оценки условий труда.

Работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 4 части 2 статьи 4 Закона № 426-ФЗ). Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (часть 5 статьи 15 Закона № 426-ФЗ).

Согласно статье 209 ТК РФ профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно статья 209 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года №438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда, которое разработано в целях оказания содействия работодателя при создании обеспечении функционирования системы управления охраной труда, разработки положения о системе управления охраной труда, содержит типовую структуру и основные положения о системе управления охраной труда.

По смыслу Типового положения (пункты 33-39) оценка профессионального риска является неотъемлемой частью процедуры управления профессиональными рисками в системе управления охраной труда (далее - СУОТ) работодателя, без которой СУОТ не может считаться функционирующей.

Согласно пункту 41 Типового положения с целью организации процедуры информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) формы такого информирования и порядок их осуществления.

Приказом генерального директора ООО «Сухонский КБК» ФИО21 № 216-ОД от 22 мая 2018 года утверждено «Положение о системе управления охраной труда в ООО «Сухонский КБК», приложение № 5 которого, предусматривает управление профессиональными рисками.

В соответствии с изменениями № 1 к Положению о системе управления охраной труда в ООО «Сухонский КБК» от 22 октября 2018 года в пункт 5.6 Положения внесены изменения, согласно которым информирование работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях может осуществляться в форме: включения соответствующих положений в трудовой договор работника; ознакомления работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте; ознакомление работника с результатами идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков; размещения сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах; проведения совещаний, круглых столов, семинаров, конференций, встреч заинтересованных сторон, переговоров; изготовления и распространения информационных бюллетеней, плакатов, иной печатной продукции, видео- и аудиоматериалов; использования информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; размещения соответствующей информации в общедоступных местах.

Обществом проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, ее результаты отражены в картах специальной оценки условий труда, в которых указан класс (подкласс) условий труда.

Трудовые договоры и дополнительные соглашения, заключенные ООО «Сухонский КБК» с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20 содержат информацию об условиях труда на рабочих местах работников по степени вредности (классы и подклассы), установленных по результатам специальной оценки условий труда.

При установлении класса (подкласса) условий труда на рабочих местах оценивались вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, что подтверждается картами специальной оценки условий труда.

В силу положений статьи 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда включает в себя комплекс мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

Суд полагает заслуживающим внимания довод административного истца о том, что Предписание в нарушение положений пункта 87 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года № 354 не содержит четкого перечня мероприятий по устранению выявленных в ходе проведенной проверки нарушений требований статьи 57 ТК РФ.

Так, Предписание содержит требование об устранении нарушений, указанных в Акте проверки.

Вместе с тем в Акте проверки выводы о нарушении статьи 57 ТК РФ изложены не ясно. В Акте имеется ссылка на карты идентификации опасностей и оценки рисков, сделан вывод о том, что в трудовом договоре не указаны опасные производственные факторы и риск повреждения здоровья, а также о нарушении работодателем не только статьи 57 ТК РФ, но и статьи 212 ТК РФ (не информирование работника о рисках повреждения здоровья).

Из Акта проверки и Предписания не следует, что конкретно необходимо сделать работодателю, для устранения нарушений статьи 57 ТК РФ, какие опасные производственные факторы не указаны в трудовых договорах, требуется ли включение в трудовой договор рисков повреждения здоровья.

В соответствии с Положением о системе управления охраной труда в ООО «Сухонский КБК» все работники проинформированы об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков путем ознакомления с результатами специальной оценки условий труда, с результатами идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков, что подтверждается представленными картами специальной оценки условий труда, картами идентификации опасностей и оценки рисков, копиями листов из журнала учета и ознакомления с картами.

Дублирование в тексте трудового договора всех опасностей и рисков, указанных в карте идентификации опасностей и оценки рисков, повторное ознакомление с ними работников (более 1000 человек) является нецелезообразным, требует от Общества дополнительных трудозатрат, нарушает его права.

Согласно абзаца 2 статьи 356 и абзаца 6 статьи 357 ТК РФ при проведении проверки государственной инспекцией труда выдает обязательное для исполнения работодателю предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В данном случае акт проверки, а также предписание № 35/4-334-20-ПВ/12-3281-И/180 от 17 июля 2020 года не свидетельствует о наличии обстоятельств, подтверждающие очевидное нарушение ООО «Сухонский КБК» как работодателем трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательного требования о включении в текст трудового договора условия о профессиональном риске, под которым понимается вероятность причинения вреда, статья 57 ТК РФ не содержит, при указании класса (подкласса) условий труда на рабочих местах учтены также и опасные производственные факторы, информирование работников об условиях труда на рабочем месте и рисках повреждения здоровья производится способами, предусмотренными Положением о системе управления охраной труда в ООО «Сухонский КБК», суд находит административные исковые требования о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № 35/4-334-20-ПВ/12-3281-И/180 от 17 июля 2020 года 2020 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» к Государственной инспекции труда в Вологодской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 о признании незаконным предписания об устранении нарушения трудового законодательства удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 17 июля 2020 года № 35/4-334-20-ПВ/12-3281-И/180, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.