Решение № 12-36/2019 12-487/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №АД-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №АД-18 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 заявителя ФИО5 жалобу просила удовлетворить по доводам, изложенным в ней, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО6 в судебном заседании пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №АД-18 вынесено законно и обоснованно.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в срок, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавала.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь членом Единой комиссии Муниципального казенного учреждения Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> Республики Крым нарушила требования части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего ФИО2 закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего ФИО2 закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего ФИО2 закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего ФИО2 закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего ФИО2 закона, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что основаниями для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении члена Единой комиссии МКУ «Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 послужило решение ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «НОВОстрой» на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «СОШ №» <адрес> (номер извещения 0№).

По результатам внеплановой проверки, проеденной комиссией УФАС по <адрес> и городу Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение в том числе о наличии в действиях Единой комиссии Уполномоченного органа, нарушений ст. 66, 67 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в необоснованном признании заявки с порядковым номером «3» не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Вышеуказанное решение УФАС в установленном порядке Единой комиссией Уполномоченного органа не обжаловалось.

Кроме этого, комиссией УФАС по <адрес> и городу Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес Заказчика и Уполномоченного органа внесено предписание с целью устранения выявленных комиссией нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом, как пояснил в судебном заседании ФИО2 УФАС, вышеуказанное предписание Заказчиком и Единой комиссией Уполномоченного органа было выполнено, протокол рассмотрения заявки электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании выводов, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактического исполнения предписания комиссии УФАС от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии Муниципального казенного учреждения Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено по месту составления должностным лицом государственного заказчика протокола от 03.04.2018 № заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе: <адрес>. Время совершения административного правонарушения – дата подписания должностным лицом протокола № заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ; документацией об электронном аукционе; протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии УФАС по <адрес> и городу Севастополю о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы заявителя и ее ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что, причиной отклонения Единой комиссией заявки ООО «НОВОстрой» в дальнейшем участии в Аукционе послужило не предоставление показателей и их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения, химического состава и компонентов товара и показателей испытаний товара, показателей, значение которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, используемых при выполнении работ. Указанные требования противоречат положениям, предусмотренным п.3 ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, что влечет нарушение положенийч.6 ст.66 указанного закона, а следовательно, решение Единой комиссии заказчика в части отказа в допуске заявки ООО "НОВОстрой" к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, является неправомерным и принятым в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

При этом, судья принимает во внимание, что Единой комиссией Уполномоченного органа исполнено предписание комиссии УФАС по <адрес> и городу Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ, протокол рассмотрения заявки электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Данные обстоятельства указывают, что фактически члены Единой комиссии Уполномоченного органа согласились с выводами комиссии УФАС о допущенных нарушениях законодательства при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт МБОУ «СОШ №», в дальнейшем устранив допущенные нарушения.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №АД-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №АД-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 оставить без изменений, ее жалобу – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Вороной