Решение № 2А-7192/2021 2А-7192/2021~М0-5927/2021 М0-5927/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-7192/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Мавриной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7192/2021 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в исковом заявлении следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 325288,69 с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании этого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 325288,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника не поступают. В связи с этим административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, которым допускает факт волокиты при исполнении решения, что приводит к нарушению прав взыскателя.

В административном исковом заявлении административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для своевременного и полного исполнения требований, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца в административном иске просила суд административное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания подал в суд письменные возражения на административный иск, а также копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 325288,69 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае процессуальный срок административным истцом не был соблюден.

Своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренным ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО «АФК» не воспользовалось, так как материалы исполнительного производства не содержат соответствующей информации об этом.

Являясь стороной исполнительного производства и при наличии прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец имел возможность представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а при несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя вправе был обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, чего сделано не было.

Таким образом, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ знал о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая в своем административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя, однако в течение установленного законом срока в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не обращался, подав настоящий административный иск ДД.ММ.ГГГГ год – спустя более чем через 6 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, административным истцом пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд предоставлено не было.

Кроме того, в целом, все доводы административного истца, изложенные в административном иске, сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель не предпринял в полной мере действенных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, то есть допустил бездействие, под которым следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, исходя из анализа собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в целом бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> не имеют место быть, в силу того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, МИФНС России.

Согласно ответу МВД России за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Ответы с регистрирующих органов, с Пенсионного фонда РФ по <адрес>, МИФНС России №, а также из банков, за исключением ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ, ПАО Банк Зенит поступили отрицательные.

Судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в соответствующие банки.

Денежные средства, на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> не поступали, ввиду их отсутствия на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

При повторном направлении запросов в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о месте работы должника, ответы поступили отрицательные.

Ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о месте работы должника, постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось.

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, непринятие судебным приставом определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АФК» в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для своевременного и полного исполнения требований, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 12.08.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров