Решение № 12-64/2020 5-814/2019 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-64/2020

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.

Дело № 12-64

(№ 5-814/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

16 апреля 2020 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он 12.10.2019 г. в 16.36 час. на 928 км. автодороги М-5 «Урал» Сызранский район, управляя автомобилем марки Лада 21901 Гранта, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны г. Самара в направлении г. Москва, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и обгон попутно двигавшегося транспортного средства в нарушении требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, ФИО1 просит об отмене постановления по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что он привлечен к административной ответственности необоснованно.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, действующего по устному ходатайству, изучив материалы административного дела, обозрев видеозапись, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Правил дорожного движения линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 12.10.2019 г., в котором имеются письменные объяснения ФИО1: «С протоколом не согласен». При его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью на CD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 9);

схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что при завершении маневра обгона ФИО1 пересек линию дорожной разметки 1.1. (л.д. ...);

копией схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка на 928 км автомобильной дороги общего пользования М-5 «Урал» Сызранский район (л.д. ...);

видеоматериалом, из которого следует, что автомобиль марки Лада 21901 Гранта, государственный регистрационный знак <***>, при завершении маневра обгона пересек линию дорожной разметки 1.1 (л.д. 9).

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам заявителя действия ФИО1 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что пересечение линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ произошло в ее конце при возвращении транспортного средства на полосу попутного движения, при этом движения по встречной полосе допущено не было, опровергаются имеющимся в деле видеоматериалом.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ водитель, прежде чем начать обгон обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, то есть перед маневром обгона ФИО1 должен был убедиться, что указанный маневр он может закончить, не нарушая Правил дорожного движения.

Данное требование ФИО1 не выполнено, поскольку он вернулся на свою полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Запись в протоколе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ФИО1 права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не соответствует действительности и опровергается видеоматериалом. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов, ФИО1 получил.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения согласуется с диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в нем указано, что обгон транспортного средства совершен ФИО1 с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 05.12.2019 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Г. Захаревская