Приговор № 1-222/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222-2017

Поступил в суд 10.11.2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Баган 27 ноября 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Баганского района Бунегина А.К.,

подсудимого Б А Р А Н Н И К А ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

защитника Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 и ордер № 1086 от 27.11.2017 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б А Р А Н Н И К А ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, судимостей не имеющего, работающего <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21074», нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть 5 Преступление совершено в Баганском районе Новосибирской области на участке трассы пос. Теренгуль – с. Кузнецовка при следующих обстоятельствах.

03 июля 2017 г. около 01 часа 50 минут водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, т.к. не прошел курс обучения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ухудшало его реакцию и внимание и ставило под угрозу безопасность дорожного движения, с находящейся в салоне автомобиля пассажиром 5, не пристегнутой ремнем безопасности, управлял автомобилем «ВАЗ -21074» государственный регистрационный знак №.

Двигаясь на автомобиле «ВАЗ-21074» по правой полосе проезжей части автомобильной дороги пос. Теренгуль – с.Кузнецовка по направлению в сторону с. Кузнецовка Баганского района Новосибирской области, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, со скоростью не менее 80 км/ч, на участке дороги с щебеночным покрытием, на 21 км от пос. Теренгуль Баганского района Новосибирской области водитель ФИО1, не оценив особенности и условия дорожной обстановки, отвлек внимание от управления автомобилем и допустил выезд на встречную левую полосу проезжей части, совершил маневр поворота вправо, пытаясь вернуться на правую полосу проезжей части, но не смог удержать автомобиль на проезжей части, выехав на левую по ходу движения обочину, с последующим выездом задними колесами в левый по ходу движения кювет, где, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 5 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть 5 наступила в результате причинения тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. У 5 имелись следующие повреждения:

- на голове: ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины лица, ушибленная рана волосистой части головы в левой височно-теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговую оболочку, в вещество головного мозга, с разрушением вещества головного мозга;

- на туловище: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, ссадины живота, массивные кровоизлиянии в мягкие ткани переднего средостения, полные непрямые косопоперечные переломы ребер со 2 по 8 ребро справа, со 2 по 10 ребро слева, на участке между среднеключичной и передне-подмышечной линиями, со 2 по 7 ребро по околопозвоночной линии слева, повреждение пристеночной плевры и ткани левого легкого, гематоракс слева, кровоизлияние в ткань легкого, кровоизлияние в околосердечную сорочку, разрыв ткани печени;

- на правой верхней конечности: кровоподтек и ссадина плеча, ссадина предплечья, четыре ссадины тыльной поверхности кисти;

- на левой верхней конечности: закрытый косопоперечный перелом плечевой кости в средней трети, три кровоподтека плеча, кровоподтек предплечья, две ушибленные раны лучезапястного сустава, рана тыльной поверхности 2-го пальца кисти, шесть ссадин тыльной поверхности кисти;

- на левой нижней конечности: ушибленная рана наружной поверхности голеностопного сустава.

Все описанные повреждения в совокупности составляют единую тупую травму головы, туловища, конечностей, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по степени опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, в дорожной ситуации, имевшей место 03.07.2017 г. на 21 км участка трассы пос.Теренгуль – с.Кузнецовка по направлению в сторону с. Кузнецовка Баганского района Новосибирской области, нарушил п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями:

2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

2.1.2. Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам;

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, добровольно возместил ущерб.

Данные обстоятельства смягчают ответственность ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется: участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т.1, л.д.151), директором АО «Ивановское» – положительно (т.1, л.д. 152).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении основного вида наказания статьи 73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б А Р А Н Н И К А ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган федеральной службы наказания, находящийся по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию- поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21074» серо-синего цвета, ВИН: №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории штрафстоянки по адресу: <...>, передать ФИО1 в постоянное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись