Приговор № 1-111/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело № 1-111/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 689 и ордер от 25 февраля 2021 г. № 356, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

04 июля 2020 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 08 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ж, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, в связи с предшествовавшим противоправным поведением ФИО3, выразившегося в нанесении ей ..., явившегося поводом для преступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяла с холодильника вышеуказанной комнаты нож и, удерживая его в руке, используя в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений подошла к Ж и нанесла ему не менее одного удара ..., причинив последнему телесные повреждения в виде ... расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 04 июля 2020 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 08 минут, она и Ж находились дома по адресу: <адрес>, ком.6, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Ж стукнул ее ..., а она она взяла с холодильника нож и, удерживая его в руке, нанесла Ж ему не менее одного удара .... Ж выхватил у нее из руки нож и выбросил его через окно на улицу, после чего пошел в ванную комнату, чтобы промыть рану. Она оказала Ж первую помощь и попросила соседей вызвать скорую помощь, по приезду которой Ж был госпитализировали в больницу.

Кроме собственных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшего Ж (л.д.99-101), следует, что 04 июля 2020 г. примерно в 19 часов он и ФИО1 находились у себя дома по адресу: <адрес>, где в ходе употребления спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 кулаком ..., а ФИО1 схватила с холодильника кухонный нож и держа его в правой руке, ударила его ножом в область .... Он выхватил у нее из руки нож и выбросил его на улицу через окно, побежал в ванную комнату, чтобы промыть рану. Далее он потерял сознание, очнулся в больнице. Никаких претензий к подсудимой он не имеет, так как помирился с ней.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К (л.д.102-103) следует, что 04 июля 2020 г. после 20 часов 30 минут в ГБУЗ «Клиническая больница №6» поступил мужчина – Ж с колото-резанным ранением ..., нанесенным его сожительницей, который был прооперирован и госпитализирован в реанимационное отделение с диагнозом: ..., далее проходил лечение в лечебном учреждении.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К (л.д. 104-105) следует, что 04 июля 2020 г. примерно в 20 часов 00 минут - 20 часов 30 минут к ней в комнату постучалась соседка ФИО1, проживающая в комнате № с сожителем Ж, попросила ее вызвать скорую помощь для Ж, пояснив, что ударила его ножом и у него идет кровь. Она вызвала скорую помощь.

Из протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2020 г. (л.д.11-17) следует, что преступление совершено в комнате <адрес>

Наличие телесных повреждений у Ж, их характер, локализация, давность и механизм образования установлены заключением эксперта № 3448 от 14 августа 2020 г. (л.д.48-50), согласно которому у Ж имеются следующие телесные повреждения: ... Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударно-скользящего воздействия заостренным предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 и 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н». Давность телесных повреждений не исключатся 04 июля 2020 г., о чем свидетельствуют данные медицинских документов, необходимость в проведении хирургического вмешательства.

Согласно заключению эксперта (медико-криминалистической судебной экспертизы) №755мк; 756мк от 28 декабря 2020 г. (л.д. 86-94) образование телесных повреждений, в виде ..., обнаруженных у Ж, ДД.ММ.ГГГГ. не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных им при проведении экспертного эксперимента 17 декабря 2020 г. и исключено при условиях и обстоятельствах, указанных им в объяснении от 14 июля 2020 г. и в объяснении от 12 августа 2020 г. Образование телесных повреждений, в виде ... обнаруженных у Ж, ДД.ММ.ГГГГ при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в объяснениях от 12 августа 2020 г. и при проведении экспертного эксперимента 22 декабря 2020 г. исключено.

Суд признает выводы вышеуказанных экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающим специальным познаниями, не заинтересованными в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными, поэтому суд принимает их за основу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшего и свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимой не имеют. Кроме того, подсудимая вину в совершении преступления признала полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла потерпевшему Ж не менее одного удара ..., причинив последнему телесные повреждения. Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимой и наступившими в результате последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего у суда сомнений не вызывает. Наличие конфликтной ситуации между ФИО2 и Ж подтверждено показаниями как подсудимой, так и потерпевшего. Мотивом совершения данного преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения с потерпевшим, вызванные его предшествовавшим противоправным поведением, выразившимся в нанесении им удара кулаком ... подсудимой. Факт нанесения потерпевшим указанного удара подтвержден показаниями самого потерпевшего, а также показаниями подсудимой. Умысел ФИО2 на причинение Ж тяжкого вреда здоровью подтверждается локализацией удара, нанесением его в область расположения жизненно важных органов – ..., а также самим характером действий подсудимой. Судом установлено, что подсудимая, нанося потерпевшему удар ножом, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Учитывая характер вышеописанных действий подсудимой как в момент, так и сразу после совершения преступления, суд не находит оснований считать, что ФИО2 действовала в состоянии аффекта. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в действиях подсудимой имело место быть состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен подсудимой ножом, который был использован ей умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой и ее молодой возраст, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра в ГБУЗ ОПБ им ФИО4 и у врача нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе допросов на стадии предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала о своей роли в преступлении, сообщила о лицах, которые могут дать свидетельские показания, об орудии используемом при совершении преступления), а также в написании ей заявления на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы, в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.75), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, просившему ее строго не наказывать, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории, на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется.

С учётом отсутствия у ФИО2 отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, её отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области стоимости средств, потраченных на лечение потерпевшего Ж, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 33 179 рублей 21 копейка, так как они подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела документами, лечение потерпевшего проводилось в связи с преступными действиями подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 33 179 (тридцать три тысячи сто семьдесят девять) рубля 21 (двадцать одну) копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова