Решение № 12-95/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-95/2024

РЕШЕНИЕ

город Нижневартовск 16 февраля 2024 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 14.12.2023 по делу №5-1506-0802/2023,

установил:

ФИО1, 30.01.2023 подвергнутый административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанным постановлением признан виновным в том, что 10.09.2023 в 10:25 часов на 920 километре автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на территории Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, управляя автомобилем Ниссан Террано государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению со стороны г. Ханты-Мансийска в сторону г. Сургута, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при совершении обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В установленный законом срок защитник ФИО1 адвокат ФИО4 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона и не могли использоваться в качестве таковых. Так, в схеме происшествия не указаны ширина дороги и автомобилей, интервал в момент опережения автомобиля, данные о лице её составившем, также в ней указано об обгоне на 919 км. участке дороги, а не 920 км. как указано в её обозначении и иных материалах. Кроме того, в схеме обгон указан от обозначения 6 – дорожный знак 3.20 до обозначения 7 - 919 км. Согласно схеме дислокации дорожных знаков от дорожного знака 3.20 до информационного знака 919 км. нанесена прерывистая разметка 1.6 ПДД РФ, а также с иной стороны по направлению движения указан дорожный знак 3.21 ПДД РФ, которые не запрещают производить обгон. Таким образом, схема события указанного в протоколе, датированная 10.09.2023 в 10:25 часов имеет иные сведения, вопреки схеме дислокации дорожных знаков и разметки, поэтому юридическая оценка данной схеме дана неверно. Фактически местом на котором произведён обгон, должен являться 919 км., участок которого имеет иные знаки и разметку. Невиновность ФИО1 подтверждается в том числе и показаниями свидетеля ФИО3, который подписал шаблонное объяснение, в нем не указано в зоне какой горизонтальной разметки прерывистой или сплошной совершен обгон. Рапорт сотрудников также не подтверждает виновность ФИО1, в нем не указано место и время совершения правонарушения, указано лишь место нахождения патруля, о применении специальных средств также не указано. Кроме того, водительское удостоверение ФИО1 необходимо для постоянной транспортировки супруги в онкологический центр г. Нижневартовска.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

Руководствуясь положениями п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав в судебном заседании защитника ФИО4, изучив обжалуемое постановление и доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения по следующим мотивам и основаниям.

Установлено и не оспаривалось ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, что 10.09.2023 в 10:25 часов на 920 километре автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на территории ХМАО-Югры ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Террано государственный регистрационный знак №.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал факт управления данным транспортным средством в указанное в протоколе время на 920 километре автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на территории Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, а в судебном заседании по рассмотрению мировым судьей дела по существу также подтвердил совершение обгона транспортного средства, пояснив, что сплошную линию разметки не пересекал.

В составленном 10.09.2023 в 11:05 часов протоколе об административном правонарушении отражено, что ФИО1 совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

В подтверждение факта и обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, к материалам дела приобщены рапорт инспектора ДПС роты №1 взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, объяснение водителя обгоняемого транспортного средства ФИО3, а также схема события описанного в протоколе об АП, на которой отражены горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», расположение и направление транспортных средств, в том числе под управлением ФИО1, при выезде автомобиля Ниссан Террано на полосу встречного движения, и проект организации дорожного движения на участке с 918 по 921 километры автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск.

В рапорте должностным лицом ГИБДД, составившим в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, отражены аналогичные обстоятельства дела, указано на обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и на квалификацию правонарушения по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания водителя обгоняемого транспортного средства ФИО3 оформлены в виде письменного объяснения, полученного должностным лицом ГИБДД, с разъяснением ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Под объяснением стоит подпись ФИО3, им указано, что с его слов записано верно, им прочитано. В данном объяснении ФИО3 указывает, что двигался на 920 километре автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, когда его обогнал автомобиль Ниссан Террано государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с требованием горизонтальной дорожной разметки, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В момент обгона он двигался со скоростью 90 км/ч., дорожные знаки были отчетливо видны, указатель поворота не включал, на обочину не съезжал, повода для обгона не давал. Не доверять показаниям ФИО3, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не имеющего никакой заинтересованности в исходе дела, а также какого-либо повода для оговора ФИО1, основания не установлены.

При рассмотрении жалобы не установлено оснований для признания недопустимым доказательством составленной 10.09.2023 схемы обстоятельств правонарушения. Данная схема составлена должностным лицом ГИБДД в присутствии ФИО1, который указал о своем несогласии с ней, и водителя обгоняемого транспортного средства ФИО3, который указал о согласии со схемой. Отсутствие на схеме ширины дороги и автомобилей, интервала в момент опережения автомобиля, данных о лице ее составившем, не указывает на её несоответствие требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение наличие события административного правонарушения. Нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ с выездом транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, на схеме отражено. Схема, носящая во многом условный характер, составлена должностным лицом ГИБДД, содержит сведения относительно события административного правонарушения, дорожной ситуации, дорожных знаках. В ней содержатся подписи водителей (самого ФИО1, а также водителя обгоняемого транспортного средства ФИО3). По своему содержанию схема соотносится с иными материалами дела.

Данные о расположении дорожных знаков и разметки, отраженные в схеме происшествия, соответствуют схеме расположения дорожных знаков и разметки в проекте организации дорожного движения на 920 километре автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, согласно которому автодорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на указанном участке двусторонняя, имеет две полосы по одной для движения в каждом направлении, на 920 километре автодороги в направлении движения из г. Ханты-Мансийск в г. Тюмень распространяют свое действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, начавшие свое действие с 921 километра данной автодороги.

Имеющиеся расхождения в части неуказания на схеме, составленной должностным лицом ГИБДД, дорожной разметки 1.6 (после километрового знака 919 до знака 3.20) не ставят под сомнение факт окончания маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением дорожной разметки 1.1. Имеющий значение факт нарушения ФИО1 требований дорожного знака 3.20 и пересечение дорожной разметки 1.1 на схеме зафиксирован.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что маневр обгона совершен ФИО1 на 920 километре автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ при движении по направлению со стороны г. Ханты-Мансийск в сторону г. Сургут, что опровергает довод защитника о неверном установлении места совершения административного правонарушения, указавшего о фактическом совершении указанного маневра ФИО1 на 919 км. указанной автодороги. Данный довод защитника основан на неверном определении значения информационного знака 6.13 «Километровый знак», в схеме оформленной инспектором ДПС знак 919 км. обозначает конец указанного на нём значения и соответственно начало 920 км., что соответствует обстоятельствам, описанным в протоколе и схеме дислокации дорожных знаков и разметки.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно, все собранные доказательства оценены, вывод по делу обоснован, при этом не выявлено каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что дают судье основания для признания их достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих об объезде ФИО1 препятствия, по делу не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района горда окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 30.01.2023, вступившим в законную силу 11.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф ФИО1 уплачен 30.01.2023. Следовательно, ФИО1 на момент совершения 10.09.2023 вмененного ему правонарушения в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался подвергнутым административному наказанию.

Повторный в течение года выезд ФИО1 10.09.2023 на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения, правильно квалифицирован мировым судьей по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 14 декабря 2023 года по делу №5-1506-0802/2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В Житинский