Приговор № 1-97/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

дело № 1-97/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 10.05.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх; гражданина РФ; образование среднее специальное; холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 166, ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, хх.хх.хххх освобожденного по отбытию наказания;

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима;

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 162, п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года,

защитника – адвоката Бирюкова Ю.Б., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут хх.хх.хххх ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ххххххх, действуя умышленно, используя в качестве оружия предмет – деревянный табурет, нанес В., три удара по голове и один удар по правой руке, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области, которая согласно заключению эксперта № хх повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; перелома основной фаланги второго пальца правой кисти, который согласно заключению эксперта № хх влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (длительное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что в обвинении все указано верно, он с ним полностью согласен. От дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе следствия, заявив, что их полностью подтверждает.

Допрошенный в ходе следствия /л.д. 79-82/ ФИО1 показал, что в ходе распития спиртных напитков ему не понравилось, что В. обсуждает их семью. При этом он сидел к нему спиной на корточках возле его дяди. Он нанес три удара деревянной табуреткой по голове В. и один удар по правой руке, которой В. пытался закрыться от ударов. От наносимых им ударов деревянный стул сломался на четыре части. Далее, он не помнит, что именно происходило, но пока он отвлекся на сломанный табурет, В. убежал из своего дома. Что происходило далее, он не помнит, так как он был в сильном алкогольном опьянении, но больше В. он не видел. Угроз В. он не высказывал, убивать он его не хотел, зачем он нанес ему телесные повреждения, он помнит смутно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. При этом все происходящее видел А., который просто наблюдал за происходящим, физическую силу он к В. не применял. Это все происходило в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут хх.хх.хххх. Он очень раскаивается в содеянном и вину свою признает в полной мере. Совершению данного преступления способствовало, то, что в момент причинения телесных повреждений В. он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то не совершил бы данного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший В. в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе следствия/л.д. 65-67/, согласно которым он проживает по адресу: ххххххх один, хх.хх.хххх около 19 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый А. со своим племянником ФИО1, которые предложили ему выпить, и он согласился. После чего они прошли на кухню его дома и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он стал разговаривать со своим знакомым А. о его жизни, при этом он присел на корточки рядом с ним. Когда он разговаривал с А., ФИО1 разговаривал по сотовому телефону в другой комнате. Затем он зашел в комнату и стал наносить ему удары по голове, каким-то тяжелым предметом, сзади. ФИО1 нанес ему по голове три удара в теменную область, как он потом увидел деревянным табуретом, а также один удар по кисти правой руки, которой он пытался закрыться от ударов, при этом он в тот момент сидел на корточках и от ударов упал на пол. Ему было очень больно. От наносимых ему ударов деревянный стул сломался на четыре части, которые были в дальнейшем изъяты сотрудником полиции при осмотре места происшествия. Далее, ему как-то удалось встать и убежать из своего дома. Выбежав на улицу, он побежал к своим соседям, которые проживают по адресу: ххххххх. Придя к ним, он попросил П. вызвать ему скорую помощь, так как ему было очень плохо, сильно кружилась и болела голова. По приезду скорой помощи его госпитализировали в больницу, где он проходил лечение до хх.хх.хххх. Угроз Андрей ему не высказывал, из-за чего он стал его бить, он не знает. При этом все происходящее видел А., который просто наблюдал за происходящим, физическую силу он к нему не применял.

В судебном заседании потерпевший В. пояснил, что он не согласен с квалификацией действий подсудимого, т.к. считает, что ФИО1 хотел его убить, и его действия следует квалифицировать как покушение на убийство. Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 бежал за ним и хотел его догнать. Кроме того, он понял, что его хотят убить, т.к. А. в момент его избиения ФИО1 отвел глаза. Считает, что А. и ФИО2 изначально пришли к нему, чтобы его убить в процессе распития спиртных напитков. Заказчиком убийства выступал Ф., с которым у него неприязненные отношения. Также просит вернуть ему его имущество - фрагменты деревянного табурета, как сувенир.

Свидетель П. показала, что она проживает по адресу: ххххххх со своей семьей. С ней по соседству по адресу: ххххххх гр. проживает В., который хх.хх.хххх около 22 часов 00 минут прибежал к ней домой и попросил ее вызвать ему скорую помощь. Она спросила, что случилось, зачем ему скорая помощь, на что В. ей ответил, что его деревянным табуретом избил ФИО1. На голове у В. была рана, из которой шла кровь, а также у него что-то было с пальцем на правом руке, но что именно она не знает. Она вызвала скорую помощь, которая забрала В..

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что хх.хх.хххх в ходе конфликта с В., он ударил его деревянной табуреткой по голове около 4 раз, по адресу: ххххххх. /л.д. 40/;

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение ххххххх, где хх.хх.хххх ФИО1 нанес деревянным табуретом телесные повреждения В., а также изъяты фрагменты деревянного табурета /л.д. 46-48/;

Протоколом осмотра предметов осмотрены фрагменты деревянного табурета, изъятые хх.хх.хххх в ходе ОМП /л.д. 52-57/;

По заключению эксперта /л.д. 88-90/ у В. на момент обращения за медицинской помощью хх.хх.хххх имелись следующие повреждения: А) ушибленная рана теменной области; Б) перелом основной фаланги второго пальца правой кисти. Эти повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Давность образования повреждений незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Образование этих повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не исключено. Повреждение, обозначенное А), повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункт 8.1). Повреждение, обозначенное Б), влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (длительное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункт 7.1);

На основании исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимого по п. “з” ч. 2 ст. 112 УК РФ, квалифицированы верно, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- обстоятельство, отягчающее наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению им преступления, что подтверждено им самим в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами “и” или “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в виду его отрицательной характеристики и обстоятельств совершения настоящего преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный в деле потерпевшим гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 100 000руб. на основании требований ст. 1064, 1099 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу – фрагменты деревянного табурета подлежат возврату потерпевшему.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку переход на общий порядок осуществлен в связи с позицией потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, окончательно по совокупности преступлений определить 15 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) по месту отбытия дополнительного наказания;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия УИИ по месту отбывания наказания;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), 1 раз в месяц по установленному УИИ графику.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в возмещение морального вреда 100 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты деревянного табурета –вернуть потерпевшему В., после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев