Приговор № 1-189/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело №1-189/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Ступаковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чистяковой В.П., представившей удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшем ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего основного постоянного места работы, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-02.11.2012 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; по постановлению Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21.05.2013 г. условное осуждение было отменено – был направлен для отбытия назначенного по приговору от 02.11.2012 г. наказания в воспитательную колонию;

по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11.11.2013 г. (с осуждением по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание – 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 11.06.2014 г. был освобожден из ВК по отбытию срока наказания;

-26.08.2016 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля по п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (событие преступления 02-03.09.2015 г.) – к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

в настоящее время находится под стражей в порядке меры пресечения по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении им указанной квалифицированной кражи, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 29 июня 2016 года до 02 часов 30 минут 30 июня 2016 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к торговому павильону, расположенному у <адрес><адрес><адрес>, после чего, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, потянул рукой за ролл-ставни, которыми было закрыто окно указанного торгового павильона, отчего они открылись. Затем ФИО1, действуя из корыстных побуждений нанес удар левой ногой в окно, тем самым разбил стекло в торговом павильоне, через образовавшийся проем умышленно, незаконно проник в помещение торгового павильона, и, продолжая преступные действия умышленно, тайно похитил из торгового павильона расположенного у <адрес><адрес><адрес>, находящиеся в помещении принадлежащие ИП ФИО2 №1: сигареты «Парламент Night Blue» в количестве 6 пачек, стоимость 123 рублей 29 копеек за 1 пачку, всего на сумму 739 рублей 74 копейки; сигареты «Парламент Aqua Blue» в количестве 2 пачек, стоимость 118 рублей 18 копеек за 1 пачку, всего на сумму 236 рублей 36 копеек; сигареты «Честерфилд Blue» в количестве 3 пачек, стоимость 81 рубль 46 копеек за 1 пачку, всего на сумму 244 рубля 38 копеек; сигареты «Ротманс KS Blue» в количестве 4 пачек, стоимость 73 рубля 42 копейки за 1 пачку, всего на сумму 293 рубля 68 копеек; сигареты «Винстон Blue» в количестве 5 пачек, стоимость 86 рублей 36 копеек за 1 пачку, всего на сумму 431 рубль 80 копеек; денежные средства в сумме 2384 рублей; а всего на общую сумму 4329 рублей 96 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 4329 рублей 96 копеек.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст.63 УК РФ по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.28), молодой возраст, состояние здоровья, наличие и психического расстройства, указанного в заключении судебной психиатрической экспертизы.Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее с матерью, не работающий, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.159).

Подсудимый в суде пояснил, что до задержания по другому делу работал продавцом у ИП ФИО4 по гражданско-правовому договору. Данное обстоятельство суд учитывает.

По характеристике из мест лишения свободы администрацией воспитательной колонии ФИО1 характеризуется как лицо, выполнявшее разовые поручения по наведению порядка в закрепленной территории, к труду относился добросовестно, все задания выполнял качественно и в срок, труд воспринимал, как необходимое средство исправления личности, правила внутреннего распорядка соблюдал (л.д.155).

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.160-163).

Вместе с тем, согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявлено психическое расстройство – <данные изъяты> (л.д.83-87).

Не согласиться с данным заключением, у суда нет оснований, суд так же полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшего.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и то, что ФИО1 ранее судим за однородное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд, учитывая так же и то, что новую кражу из того же торгового павильона подсудимый совершил фактически в период окончания предварительного следствия по уголовному делу которое было окончено приговором суда от 26.08.2016 г., считает, что твердо на путь исправления подсудимый ФИО1 не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения. А потому, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально – с изоляцией от указанного общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида, с применением ст.64 УК РФ, для прекращения дела по тем или иным основаниям, для назначения дополнительного наказания, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований изменить подсудимому категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, по делу не имеется. При этом суд учитывает так же и то, что по приговору суда от 02.11.2012 г. подсудимому назначалось условное осуждение, однако, в связи с тем, что в период испытательного срока он вел себя не безупречно, условное осуждение ему было отменено.

В соответствии с положением пункта «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда от 26.08.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в период предварительного расследования, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия этого наказания исчислять ФИО1 с 01 сентября 2017 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить – на заключение под стражу.

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26.08.2016 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу следует: отрезок липкой ленты со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)