Решение № 12-62/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-62/2017

№12-62/2017г.


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №3 от 19.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ......., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №3 от 19.07.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственностипо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев (л.д.36,37-38).

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление не законно и неособованно по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто администраивному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответсвии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указывает на то, что может быть доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ. В постановлении, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья указывает, что обстоятельства совершения им административного правонарушения и вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно : протоколом об административном правонарушении ...... от 12.06.2017г., определением об устранении ошибок в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС ...... от 12.06.2017г., протоколом о задержании транспортного средства ...... от 12.06.2017г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ...... от 12.06.2017г.,СД-диском с видеозаписью материалов административного производства. Однако, обстоятельства, нашедшие подтверждение в приведенных выше доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что мировой судья не проявил необходимую степень критичности в их оценке, несмотря на наличие достаточных оснований для такой оценки, что не позволило суду объяктивно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении. Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. Субъектом администартивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства. В силу п.1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Доказательств того, что он управлял транспортным средством, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ не представлено. Факт управления именно им автомобилем Тойота RAV-4, регистрационный номер ......, не подиверждается ни видеозаписью, ни какими-либо другими доказательствами, а наоборот опровергаются его свидетелями. Кроме показаний сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что 12.06.2017г. (время, якобы совершения им правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не указано) возле дома ...... квартала ВГСЧ г.Донецка, именно он управлял вышеуказанным транспортным средством в судебное заседание не представлено. Однако, суд, отдал предпочтение показаниям сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ и критически отнесся к показаниям свидетелей, допрошенных по его ходатайству. Помимо этого, считает, что протокол об административном правонарушении был составлен необоснованно, требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД РФ о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, т.к. согласно ст.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движенияи эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а поскольку он транспортным средством не управлял, то соответственно и проходить освидетельствование был не обязан. Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарцшения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ указывает на то, с какого момента дело об администраивном правонарушении считается возбужденным. Однако судом не принят тот факт, что протокол об административном правонарушении ...... составлен 12.06.2017г. в 22 часа 29 минут с формулировкой нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного поьянения ...... и прикрепленного к нему показания прибора 001712, время проведения освидетельствования 22 часа 33 минуты, т.е. получается, что правонарушение было совершено им ранее, нежели ему предложили пройти освидетельствование; протокол об отстранении от управления транспортным средством ...... составлен 12.06.2017г. в 22 часа 09 минут, а в описательной части указано «на основании ст.27.12 КоАП РФ 12.06.2017г. 22 часа 33 минуты подозрение на управление т/с в состоянии алкогольного опьянения»; после составления в отношении него протокола об административном правонарушении ...... в описательной части время совершения им правонарушения отсутствует, а при ознакомлении с материалами дела, непосредственно перед судебным заседанием, в указанном протоколе уже стояло время 22 часа 38 минут. В связи с указанным, считает данные доказательства, на которые ссылается судья, не допустимыми. В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. ...... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в ом, что лицо, привлекаемое к администраивной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица. В связи с чем просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 19.07.2017г. №5-284 (2017г.) и дело прекратить (л.д.42-45).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.13,53), об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области - ЗРА, составивший протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что в судебном заседание явиться не представляется возможным, с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласен, постановление мирового судьи просил оставить без изменения (л.д.55).

Огласив заявление ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку РО ЗРА, дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку установлены и событие, и состав указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, не заинтересованном в исходе дела, с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывает у суда сомнений.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что мировой судья, принимая решение по делу об административному правонарушении, свои выводы основывал на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении ...... от 12.06.2017г., определении об устранении ошибок в протоколе по делу об административном правонарушении от 12.06.2017г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством ...... от 12.06.2017г., протоколе о задержании транспортного средства ...... от12.06.2017г., протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ...... от 12.06.2017г., акте ...... ...... от 12.06.2017г., вещественном доказательстве: СD-диске с видеозаписью оформления материалов административного производства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что вина ФИО1 в правонарушении, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, нашла свое подтверждение, как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы по делу.

Утверждения ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, критически оцениваются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку НАЛ, инспетора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ...... ЗРА, видеозаписью, имеющейся в материалах дела, исследованной в судебном заседании.

Ссылка ФИО1 на показания свидетелей МЕН - знакомой, БТН- жены ФИО1, БЖВ- сестры ФИО1, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела, показаниями ЗРА, НАЛ, материалами видеозаписи, а также оценивая показания указанных ФИО1 свидетелей: МЕН, БТН, БЖВ, суд не исключает их заинтересованности в благоприятном для ФИО1 разрешении жалобы и учитывает, что данные ими показания заучены.

Каких-то принципиальных нарушений, противоречий, влияющих на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, не установлено.

Иные приведенные в жалобе доводы не подтверждают невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводов, доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании таковые не были представлены и судом не были установлены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для изменения обжалуемого постановления. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Мировым судьей наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, приняты во внимание личность виновного, совершившего правонарушение впервые, учтено отсутствие обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность.

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №3 от 19.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Вэйдэ