Постановление № 1-261/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаевой Е.Г.,

следователя Омского МСО СУ СК России по <адрес> МЕА,

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,, гражданина РФ, русской, в браке не состоящей, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в суд без обвинительного заключения с ходатайством руководителя Омского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о прекращении уголовного дела (преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> д. <адрес>, умышленно, путем смешивания спирта с водой, изготовила не менее 10 литров спиртосодержащей жидкости, которую стала незаконно хранить в целях сбыта по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16.20 час до 16.35 час., находясь по тому же адресу, ФИО1 умышленно, достоверно зная о том, что спиртосодержащая смесь приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и что продаваемая ею продукция не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей, реализовала за 300 руб. ДВА, выступающей в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одну бутылку из полимерного материала объемом 2 литров со спиртосодержащей жидкостью, объемом 1385 куб. см, представляющей собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую уксусный альдегид в концентрации 5,3 мг/дм?, метанол в концентрации 0,005 об.%, изоамиловый спирт в концентрации 1,0 мг/дм?, а также ацетон в концентрации 31,9 мг/дм?, наличие которого в алкогольной продукции в любых концентрациях не допускается.

Химическое вещество – ацетон обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом, в организме человека повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов и жировой дистрофии, следовательно, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Руководитель Омского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, мотивируя принятое решение тем, что та впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный вред.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, указала на раскаяние в содеянном. При этом после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок, обязанности предоставить сведения об уплате судебного штрафа в порядке и сроки, регламентированные ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ, ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию судом ФИО1 разъяснены и понятны.

Следователь МЕА заявленное ходатайство поддержал, указав на наличие правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в отношении ФИО1 о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с прекращением уголовного дела.

Защитник Ермолаева Е.Г. просила ходатайство руководителя следственного отдела удовлетворить, и с учетом материального положения подозреваемой определить судебный штраф в минимальном размере.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по результатам рассмотрения ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, для применения требований ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ необходимо наличие ряда признаков, таких как: совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба или совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ ранее не судима, а, следовательно, совершила преступление небольшой тяжести, впервые.

Также в судебном заседании установлено, что причиненный в результате преступления вред ФИО1 заглажен полностью, что выразилось в принесении официальных извинений населению муниципального образования путем принесения их через Администрацию сельского поселения, а также проведению агитационных бесед с жителями населенного пункта, в котором совершено деяние, обращением с предложением к Управлению по делам молодежи, физической культуры и спорта <адрес> о проведении с ее участием акций и иных мероприятия по профилактике здорового образа жизни населения.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 ч. 2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, которая является получателем пенсии, иного источника дохода не имеет, при этом имеет неудовлетворительное состояние здоровье, ряд хронических заболеваний.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и наступивших последствий, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 5000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ - освободить, уголовное дело прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ, ст. 104.4 ч. 2 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- денежные купюры - оставить по принадлежности;

- полимерную бутылку с содержимым - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья п/п Т.В. Порсик