Приговор № 1-41/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 22 мая 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района Бутова Р.И.,

адвоката Боровик С.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании суда в городе Ельце уголовное дело № 1-41/2017 года по обвинению

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся на потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя возникший у нее преступный умысел на кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достала из левого кармана спортивных брюк одетых на Потерпевший №1, и тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «F1y» (Флай) модели FF244, стоимостью 1469 рублей 63 копейки с находящейся в нем СИМ - картой, не имеющей стоимости.

ФИО2 после совершения кражи скрылась с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1469 рублей 63 копейки.

Допрошенная в суде в качестве подсудимойФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласиласьподсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемая признала предъявленное ей обвинение, заявила добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ей понятно, добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся на потерпевшем.

ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния признана вменяемой, но страдающей легкой умственной отсталостью с нарушением поведения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>; на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной; на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ст.61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> незначительную стоимость похищенного имущества.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО2 обратилась с явкой с повинной, вину признала, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, находя возможным её исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и по тем же основаниям не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и сохранить условное осуждение для самостоятельного исполнения.

С учетом того, что подсудимая совершила преступление в период отбывания наказания за предыдущее преступление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные данным органом, запретить уход из дома с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Fly» модели FF244 номера IMEI: №, №, серийный номер №, кассовый чек и спортивные брюки - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий - А.В. Куликов