Приговор № 1-200/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019Дело № 1-200/2019 (42RS0033-01-2019-001323-72) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Прокопьевск 26 июня 2019 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С., с участием прокурора города Прокопьевска Байрамалова Ю.Г., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мустафиной М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Заслоновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес>№ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 09.03.2019 г. в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у пересечения улиц <адрес> в г. Прокопьевске Кемеровской области в районе <адрес>, увидел гуляющих без присмотра коз. ФИО1, достоверно зная о том, что козы принадлежат Потерпевший №1, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: дойную козу в возрасте около 4 лет стоимостью 10000 руб., сукотную козу в возрасте 1 года стоимостью 7000 руб., козла в возрасте 1 года стоимостью 7000 руб., козла в возрасте 6 месяцев стоимостью 3000 руб., козу в возрасте 6 месяцев стоимостью 3000 руб. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 руб., ФИО1 с похищенными козами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленный им гражданский иск в полном объеме, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник Мустафина М.А. и государственный обвинитель Байрамалов Ю.Г. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск. Суд полагает гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает данную сумму с ФИО1 В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 107-108, 109). На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30000 (тридцать тысяч) рублей. ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья подпись И.С Лозгачев Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-200/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лозгачев И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |