Приговор № 1-5/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 31 января 2017 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО1

подсудимой КОВ

защитника Буйваленко В.Н, представившего удостоверение №

и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.»

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Богдашиной Н.С.

представителя потерпевшего – ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина России, образование среднее специальное, замужем, не военнообязанной, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком один год, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КОВ совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2015 года КОВ, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, работая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в соответствии со своими должностными инструкциями, выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, выражавшиеся в осуществлении руководства работниками бухгалтерии, организации бухгалтерского учета и хозяйственно-финансовой деятельности учреждения и контроле над экономных использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности учреждения, организации учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, обеспечении составления расчетов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней, платежей в банковские учреждения, отчислений средств на материальное стимулирование работников учреждения, в осуществлении контроля над расходованием фонда оплаты труда, контроле за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации, то есть будучи должностным лицом, наделенным полномочиями по управлению денежными средствами принадлежащими бюджету <адрес> и вверенными ей департаментом образования, науки и молодежной политики <адрес>, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, решила присвоить часть денежных средств из фонда оплаты труда работников КОУ ВО «<данные изъяты>», которые будут поступать на лицевой счет КОУ ВО «<данные изъяты>» для перечисления заработной платы №, открытый на расчетном счете департамента финансов <адрес>, для их безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, КОВ в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии КОУ ВО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу и исполняя свои служебные обязанности, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение по осуществлению полномочий по управлению в отношении вверенного ей чужого имущества, при начислении себе заработной платы, периодически, умышлено вносила в расчетно-платежные ведомости не полагающиеся ей надбавки к заработной плате, а также суммы заработной платы и премий в превышающих суммах, чем ей полагались. Помимо этого в указанный период времени КОВ при помощи находившегося на ее рабочем месте служебного компьютера с установленным на нем программным обеспечением при внесении в реестры сумм денежных средств, подлежащих выдачи сотрудникам КОУ ВО «<данные изъяты>» согласно расчетно-платежных ведомостей, умышленно называла помогавшей ей в составлении реестров бухгалтеру КОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7), суммы денежных средств, превышающие указанные в расчетно-платежных ведомостях подлежащие ей выдаче суммы заработной платы, которые, не подозревающая о преступных действиях КОВ, ФИО8 вносила в реестры. После заполнения реестров денежных средств, подлежащих выдаче сотрудникам КОУ ВО «<данные изъяты>» в качестве заработной платы, ФИО8 по указанию ФИО9 ставила в данных реестрах электронные подписи КОВ и директора КОУ ВО «<данные изъяты>» и затем направляла данные реестры электронной почтой в Центрально-Черноземный Банк г. Воронеж ПАО «Сбербанк России» после чего на счет КОВ №, открытый в ДО № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с лицевого счета № КОУ ВО «<данные изъяты>» вместе с положенной заработной платой по незаконным распоряжениям КОВ поступали суммы денежных средств как незаконно указанные КОВ в расчетно-платежных ведомостях, так и незаконно указанные в реестрах, которые последняя впоследствии обналичила и использовала на свои личные нужды, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий КОВ, используя свое служебное положение, похитила в указанный период времени путем безвозмездного противоправного обращения в свою пользу вверенные ей департаментом образования, науки и молодежной политики <адрес> денежные средства, принадлежащие бюджету <адрес> в общей сумме <данные изъяты>, причинив бюджету <адрес>, в лице департамента образования, науки и молодежной политики <адрес>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Таким образом, КОВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает шести лет лишения свободы.

Подсудимая КОВ вину в совершении данного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимая КОВ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимой КОВ следует квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимой КОВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, учитывает явку с повинной, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, осуществляет уход за престарелой матерью ФИО10, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КОВ осуждена по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком один год.

Постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении КОВ, назначенное приговором Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Согласно подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов» освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет.

На момент объявления амнистии КОВ достигла возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов» освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Из приговора Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КОВ была осуждена за совершение впервые умышленного преступления средней тяжести. Условия и порядок отбытия наказания КОВ злостно не нарушала, поэтому злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания она не является.

На осужденных за преступления, указанные в пункте 13 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года, действие амнистии не распространяется.

КОВ судом была осуждена по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, данная статья УК РФ в п. 13 Постановления об амнистии не указаны, поэтому обстоятельства, препятствующие применению акта об амнистии в отношении условно осужденной КОВ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к КОВ акта об амнистии и освобождения её от наказания, поскольку на неё распространяется действие подпункта 9 пункта 1 и пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

В соответствии с пунктом 12 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

С учетом этого КОВ следует освободить от наказания, назначенного приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с актом об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов» и снять с КОВ судимость.

Преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ, КОВ совершила в период испытательного срока, назначение наказания в таком случае регламентируется положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

В данном случае положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к КОВ применимы быть не могут, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие судимости в связи с актом об амнистии аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

С учетом содеянного и личности подсудимой КОВ, её возраста, состояния здоровья, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, её поведения после совершения преступления, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ущерб возместила, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание КОВ возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на КОВ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, условия её жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимой, у суда нет оснований для применения к подсудимой КОВ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой КОВ положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 1650 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату Буйваленко В.Н. за оказание им юридической помощи КОВ в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой КОВ взысканию не подлежат, последняя освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное КОВ наказание считать условным, установить ей испытательный срок ОДИН год ТРИ месяца, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной КОВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденную КОВ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденной КОВ в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная КОВ в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.И. Петрушенко