Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-185/2020

дело № 2-185/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000034-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года <данные изъяты>

Петровск-Забайкальский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> участковом лесничестве <данные изъяты> лесничества ГКУ «Управление лесничествами <данные изъяты>» в квартале № выдел № (эксплуатационные леса) была совершена незаконная рубка <данные изъяты> деревьев породы сосна, объемом <данные изъяты> кубических метра, на сумму <данные изъяты> рублей, совершенная ФИО1. Расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», применяется 50-кратная стоимость древесины отпускаемой на корню: <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей, <данные изъяты>=<данные изъяты>. Ущерб составил: <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности. В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ответчика ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в размере <данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданский иск был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом было признано право на удовлетворение иска.

С учетом денежных сумм, внесенных ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумма ущерба, причиненного преступлением составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> межрайонный прокурор, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, участия представителя в судебном заседании не обеспечил, каких-либо дополнений к заявлению или ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении исковые требования прокурора признал в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку им в счет возмещения ущерба уплачено <данные изъяты> рублей, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Последствия признания иска известны и понятны.

Соистец Администрация муниципального района «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебном заседании не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Министерство природных ресурсов <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, участия представителей в судебном заседании не обеспечили, при этом возражений относительно заявленных требований или каких-либо ходатайств от них не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признания иска ответчиком, данный факт установлен. Данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, факт признания данного иска ответчиком установлен.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Петровск - Забайкальского межрайпрокурора.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика – ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «<данные изъяты>», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений <данные изъяты>) рублей, подлежащих зачислению в бюджет муниципального района «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> суд путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.02.2020 года

Судья М.Б. Лазарева