Решение № 2-190/2018 2-190/2018 (2-3129/2017;) ~ М-2860/2017 2-3129/2017 М-2860/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2-190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств, в соответствии с которым с учетом уточнения и дополнения исковых требований просит суд: взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 54657 руб.; обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» освободить земельный участок общей площадью 9221 кв.м, входящий в состав земельного участка общей площадью 469600 кв.м с кадастровым номером 52:42:0070013:58, расположенного по адресу: <адрес>, от 18 столбов линии электропередач 2 ЛЭП-10Кв от РУ-10кВ ПС «Вадская», указывая, что <дата> между ним и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был заключен договор аренды части принадлежащего ему земельного участка по вышеуказанному адресу. Срок действия договора аренды был установлен с <дата> по <дата>. Арендная плата за 11 месяцев была установлена в размере 601232 руб., т.е. по 54657 руб. в месяц. Земельный участок был предоставлен ответчику для строительства ЛЭП-10кВ от РУ-10кВ ПС «Вадская». В настоящий момент арендные отношения прекращены, однако на переданном ответчику в аренду земельном участке находится принадлежащее ему недвижимое имущество, под которое предоставлялся участок, т.е. имеет место фактическое пользование земельным участком. За период с <дата> по <дата> за ответчиком числится задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 546570 руб. (10 месяцев), которая не оплачена. Фактически конечной целью договора являлся последующий выкуп ответчиком земельного участка на согласованных условиях. В настоящий момент ответчик отказывается от выкупа земельного участка. <дата> ответчику была направлена претензия об освобождении от недвижимости вышеуказанного земельного участка, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. За период с <дата> по <дата> за ответчиком числится задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 54657 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом мнения участвующих лиц в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал и пояснил, что договор аренды расторгнут. На момент заключения договора на земельном участке линия электропередач отсутствовала, в настоящий момент на участке находится линия электропередач из 18 столбов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью *** кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.№).

<дата> между ФИО2 в лице ФИО3 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был заключен договор аренды земельного участка площадью 9221 кв.м, входящего в состав вышеуказанного земельного участка, для целей строительства 2ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Вадская» на срок с <дата> по <дата>, арендная плата за весь период действия договора составляет 601232 руб., ежемесячный размер 54657.45 руб., по акту приема передачи от <дата> участок передан ответчику (л.д.№).

Границы земельного участка площадью *** кв.м определены в соответствии со схемой, согласованной с заинтересованными лицами (л.д.№).

<дата> между ФИО2 в лице ФИО3 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору аренды, в соответствии с которым п.1.2 договора аренды изложен в новой редакции, а именно: земельный участок предоставлен арендатору на срок с <дата> по <дата> для целей строительства 2ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Вадская», на срок с <дата> по <дата> для эксплуатации 2ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Вадская»; также в новой редакции изложен п.3.1 договора аренды, в том числе, период строительства объекта с <дата> по <дата> включает в себя стоимость биологической рекультивации земельного участка и стоимость убытков в связи с изъятием земель сельскохозяйственного назначения и составляет 487461 руб., размер арендной платы за период эксплуатации объекта с <дата> по <дата> включает в себя стоимость упущенной выгоды и составляет 113771 руб.

Изложенные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются и свидетельствуют о том, что на земельном участке по вышеуказанному адресу, находящемся в собственности истца, располагается 2ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Вадская», владельцем которой является ответчик, осуществивший ее строительство в период с <дата> по <дата> и осуществляющим ее эксплуатацию с <дата>.

Из акта обследования земельного участка от <дата> следует, что на земельном участке площадью *** кв.м, входящем в состав земельного участка №, размещена линия электропередач 2ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Вадская» на 18 опорах.

В соответствии с п.4.1.2 договора аренды по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора (л.д.№).

В соответствии с п.4.4.4 договора аренды земельного участка от <дата> по окончании работ по строительству ЛЭП арендодатель обязуется заключить с арендатором договор купли-продажи земельных участков, непосредственно занятых опорами воздушной линии электропередач в течение шести месяцев с момента поступления соответствующего обращения от арендатора, при этом арендодатель самостоятельно проводит мероприятия по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных под опорами (л.д.№).

Сведений о том, что земельный участок площадью 9221 кв.м был выделен и поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества, а также о том, что договор аренды после окончания срока его действия <дата> был заключен на новый срок либо расторгнут, в материалах дела не имеется.

<дата> ФИО2 обратился в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с письменным обращением, в котором просил сообщить о намерении выполнить условия договора аренды, в том числе, п.4.4.4 (л.д.№).

Допустимых и достоверных доказательств направления ответа на данное обращение в материалах дела не имеется.

Представленная истцом копия письма заместителя директора по инвестиционной деятельности И. (л.д.№) с учетом положений ч.6, 7 ст.67 ГПК РФ не является допустимым доказательством и не может быть принята судом во внимание, т.к. оригинал данного письма в суд не представлен.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что с момента возведения <дата> ответчик продолжает эксплуатацию линии электропередач 2ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Вадская», в том числе, расположенной на земельном участке истца по вышеуказанному адресу на 18 опорах, т.е. продолжает пользоваться данным земельным участком.

Доводы представителя истца о том, что договор аренды был расторгнут, суд не может принять во внимание, т.к. материалами дела они не подтверждаются.

Сведений о том, что после окончания срока действия договора аренды <дата> от истца как арендодателя в адрес ответчика поступали возражения по поводу продолжения действия договора аренды, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, право пользования данным земельным участком у ответчика прекращено не было.

Согласно п.1, 2 ст.272 ГК РФ:

1. При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

2. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

<дата> в адрес ответчика поступила письменная претензия истца об освобождении от недвижимости земельного участка общей площадью *** кв.м, входящий в состав земельного участка общей площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Допустимых и достоверных доказательств направления ответа на данную претензию в материалах дела не имеется.

Учитывая, что право пользования земельным участком у ответчика не прекратилось, суд полагает, что предусмотренных п.2 ст.272 ГК РФ оснований для освобождения его от расположенных на нем 18 опор линии электропередач 2ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Вадская» не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из содержания п.3.1 договора аренды земельного участка от <дата> и дополнительного соглашения к данному договору от <дата> следует, что размер арендной платы за период эксплуатации объекта с <дата> по <дата> составляет 113771 руб., т.е. 16253 руб. за месяц (113771 руб. : 11 месяцев).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком за один месяц за период с <дата> по <дата> в размере 54657 руб.

Доказательств того, что за период с <дата> по <дата> арендная плата была внесена ответчиком, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование вышеуказанным земельным участком подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца 16253 руб.

Истцом при подаче искового заявления о понуждении освободить земельный участок оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.№), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ относит на истца.

Истцом при подаче искового заявления о взыскании денежных средств оплачена государственная пошлина в размере 1840 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 547.22 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ФИО2 16253 руб., расходы на государственную пошлину 547 руб. 22 коп., всего 16800 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о понуждении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» освободить земельный участок общей площадью *** кв.м, входящий в состав земельного участка общей площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от 18 столбов линии электропередач 2ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Вадская», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу