Решение № 2-623/2017 2—623/2017 2-623/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело 2—623/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Лакомка» о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, незаконно удержанных сумм, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Лакомка», в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и выплат при увольнении, включая оплату больничного листа, в размере 82 068 рублей 52 копейки;

- взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат при увольнении в размере 2 489 руб. 41 коп.;

- взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы (штраф) в размере 38 404 рубля 66 коп.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В иске указано, что 01 сентября 2014 года истица была принята на работу в ООО «Лакомка» на должность торгового представителя с установленным должностным окладом в размере 8 000 рублей. Заработная плата состояла из нескольких составляющих (показателей выполнения планов продаж, бонуса от продаж) и составляла в среднем 37 000 рублей. Трудовые обязанности истица выполняла до 22.10.2016г. 24 октября 2016 года ввиду плохого самочувствия истица была вынуждена обратиться в лечебное учреждение, ей был выписан больничный лист с 24.10.2016г. по 26.10.2016г. По выходу на работу 27.10.2016г. работодатель сообщил о том, что истица больше не является работником организации, больничный лист бухгалтер принимать отказалась. Истице было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию задним числом – с 05.10.2016г. Истица была вынуждена согласиться, поскольку работодатель уверил ее, что заработная плата будет выплачена в полном объеме согласно отработанному времени. До настоящего времени не выплачена заработная плата за октябрь 2016 года, размер которой составляет 24 685 рублей 70 опеек. Также с работодателя подлежит взысканию оплата больничного листа за период с 24.10.2016г. по 26.10.2016г. в сумме 2 463 руб. 42 коп. Кроме того, за период работы в ООО «Лакомка» отпуск истице предоставлялся один раз в течение двух недель с 04.07.2016г. по 17.07.2016г. Таким образом, отпуск не предоставлялся за 2014-2015гг., а также половина отпуска за 2016 год. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 54 919 рублей 40 копеек.

ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному добавила, что расчет больничного листа, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, расчет заработной платы за октябрь 2016 года, она произвела исходя из размера фактически произведенных работодателем выплат, учет которых она вела самостоятельно. Так, за 2014 год ею было получено 144 331 рубль, за 2015 год – 455 098 рублей. Для расчета среднего заработка для компенсации за неиспользованный отпуск ею брался период с 01.09.2015г. по 31.08.2016г. За указанный период она получила заработную плату в размере 459 754 рубля. При всех расчетах ею использовался фактически полученный размер заработной платы.

Представитель ответчика – ООО «Лакомка» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв, в котором указано, что ФИО7 была принята в ООО «Лакомка» 01.09.2014г. на должность торгового представителя на <данные изъяты> ставки. Ставка торгового представителя согласно штатного расписания составляла и составляет 16 000 рублей, соответственно, 0,5 ставки – 8 000 рублей, что и было отражено в заключенном трудовом договоре. В подтверждение того факта, что истица получала заработную плату в размере 8 000 рублей являются: расчетные листки, сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования. Истица предъявляет требования по заработной плате за период по 26.10.2016г. Между тем, согласно табеля учета рабочего времени, в октябре 2016 года истица отработала 3 дня. Отсутствие на работе ничем не объясняла. 23.10.2016г. заместитель генерального директора ФИО9 была вынуждена назначить истице встречу, чтобы забрать у нее рабочий планшет. По поводу даты увольнения ответчик поясняет следующее. 05.10.2016г. в ООО «Лакомка» поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7 в пользу взыскателя – ПФ РФ. Сумма взыскания – 17 831,80 рубль. ФИО7 написала заявление о ее увольнении с 05.10.2016г. Поскольку ФИО7 после 05.10.2016г. не работала, работодатель уволил ее именно с этой даты, в связи с чем, требования о взыскании заработной платы до 26.10.2016г. являются необоснованными. Ответчиком расчет выплат при увольнении произведен исходя из должностного оклада истицы в 8 000 рублей. В соответствии с представленным расчетом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 44,33 дня составляет 29 376 рублей 94 коп., оплата трех рабочих дней октября 2016 года – 994 рубля 29 копеек, оплата больничного листа (<данные изъяты> дня) 1 186 рублей 92 коп. Всего ответчик при увольнении должен был выплатить истице 31 558 руб. 15 коп. Указанная сумма была выплачена истице 21.08.2017г. Указанную сумму работодатель не отказывался выплачивать. Кроме того, за самой истицей числится задолженность в размере 4 111 рублей за подотчетные ей суммы.

Представитель третьего лица – ГУ Ярославское региональное отделение фонда социального страхования РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что трудовой договор между сторонами был расторгнут 05.10.2016г. В рассматриваемой ситуации ФИО7 заболела на <данные изъяты> календарный день, то есть в течение <данные изъяты> календарных дней после увольнения. Таким образом, обязанность по выплате пособия лежит на работодателе.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 07.06.2017г. поясняла, что знакома с истицей последние года <данные изъяты> по работе. Сама свидетель работала продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО7 приходила к ним по <данные изъяты>, показывала каталоги продукции, они делали заказ, потом заказ привозил другой работник, а ФИО7 приходила за деньгами. Она хорошо помнит, что последний раз ФИО7 приходила к ним в магазин 18.10.2016г., оформила заявку, а за деньгами пришел уже другой представитель. ФИО7 приходила от ООО «Лакомка».

Свидетель ФИО2. в судебном заседании 07.08.2017г. поясняла, что является индивидуальным предпринимателем. ФИО7 знает с сентября 2014 года как торгового представителя ООО «Лакомка». В октябре 2016 года ФИО7 приходила к ним, брала у них заказ. Также у нее сохранилась доверенность, по которой ФИО7 10.10.2016г. получала денежные средства по ранее сделанным заказам.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании 07.08.2017г. поясняла, что работает торговым представителем в ООО «Лакомка». Работа строится следующим образом. Каждый из торговых представителей вначале месяца получает свой план продаж, он у всех разный. За выполненный план лично доплачивает директор. Эти доплаты на его усмотрение. Зарплата выдается один раз через кассу. За полученную заработную плату работники расписываются в ведомостях. Также им компенсируются расходы на бензин по предоставленным чекам. В обязанности торговых представителей входит сбор дебиторской задолженности. Если кто-то из заказчиков своевременно не расплачивается, они доводят это до сведения руководства. Насколько ей известно, с недобросовестных заказчиков задолженность взыскивается в судебном порядке. Никакой системы штрафов в организации нет. Т.е., если ее заказчик не рассчитался, она за это ответственности не несет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 11.09.2017г. пояснила, что работала в ООО «Лакомка» в 2014-м году без оформления торговым представителем. Когда она работала в организации была система штрафов. Так, в случае если клиент не платил в течение <данные изъяты> месяцев, из заработной платы торгового представителя удерживали <данные изъяты>% от суммы имеющейся задолженности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 11.09.2017г. поясняла, что работает в ООО «Лакомка» в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами. В организации не взыскивают дебиторскую задолженность с работников. Если имеется задолженность, то ее передают в работу юристу. Поскольку в октябре 2016 года ФИО7 перестала выходить на работу, она по поручению руководства договорилась с ФИО7 о встрече, чтобы забрать рабочий планшет, поскольку он нужен был для работы. ФИО7 передала ей планшет 23.10.2016г., сказала, что плохо себя чувствует, пойдет на больничный.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 11.09.2016г. поясняла, что работает бухгалтером в ООО «Лакомка». Заработная плата выдается сотрудникам раз в месяц под наличный расчет, они расписываются в платежных ведомостях. Также выдаются расходы на ГСМ. ФИО7 не выходила на работу в октябре. Когда ФИО7 пришла увольняться, она написала заявление о ее увольнении с 05.10.2016г.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 01.09.2014г. между ООО «Лакомка» и ФИО7 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО7 была принята на работу на должность торгового представителя, договор заключен на неопределенный срок.

Разделом 3-м трудового договора (условия оплаты труда) предусматривалось, что заработная плата работника в соответствии с действующей системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 000 рублей. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (<данные изъяты> числа текущего месяца – за первую половину месяца и <данные изъяты> числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО7 05.10.2016г. подала в ООО «Лакомка» заявление, в котором просила уволить ее по собственному желанию с 05.10.2016г.

ООО «Лакомка» 05.10.2016г. был издан приказ об увольнении ФИО7 по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) с 05.10.2016г. В трудовую книжку ФИО7 внесена запись о расторжении трудового договора 05.10.2016г.

С учетом изложенного, суд считает необоснованными требования ФИО7 о расчете задолженности по заработной плате по 26.10.2016г. включительно, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт расторжения трудового договора с 05.10.2016г.

На момент увольнения работодатель был обязан выплатить заработную плату за октябрь 2016 года (согласно табеля учета рабочего времени – <данные изъяты> дня) и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчиком представлен расчет задолженности по заработной плате (л.д.147), в соответствии с которым размер задолженности по заработной плате за три рабочих дня определен исходя из размера заработной платы в 8 000 рублей и составляет 994 рубля 29 копеек.

Оснований для иного расчета задолженности за октябрь 2016 года нет, поскольку указанный расчет произведен исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на <данные изъяты> и на <данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней).

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом компенсации за неиспользованные отпуска.

Так, согласно представленным приходным кассовым ордерам, ФИО7 за период с 01.10.2015г. по 30.09.2016г. получила заработную плату в размере 267 627 рублей. Размер среднего заработка составляет 761,17 рубль (<данные изъяты>). Количество дней неиспользованного отпуска – <данные изъяты> дня. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 29 376 рублей 94 коп.

Доводы истицы о том, что за период с 01.09.2015г. по 31.08.2016г. ею была получена заработная плата в размере 459 754 рубля представленными доказательствами не подтверждаются.

Задолженность по заработной плате в сумме 31 558 рублей 15 копеек (994,29 руб. – заработная плата за октябрь 2016 года; 29376 рублей 94 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск; 1186 рублей 92 коп. – оплата больничного), была выплачена истице 21.08.2017г., в связи с чем, оснований для ее взыскания нет.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку указанный выше расчет был произведен с нарушением установленных сроков выплаты, исковые требования о взыскании процентов за период с 06.10.2016г. по 26.01.2017г. (период согласно исковому заявлению) подлежат удовлетворению.

Размер процентов за указанный выше период будет составлять 957 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Существенным нарушением сроков выплаты заработной платы истице причинен моральный вред, размер которого суд определяет в 5 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на момент обращения за юридической помощью и подачи в суд искового заявления, задолженность по заработной плате ответчиком не была возмещена. Задолженность была выплачена в период рассмотрения иска. В связи с чем, суд считает понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению.

С учетом сложности спора, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности, суд определяет подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лакомка» в пользу ФИО7 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 957 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 15 957 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова