Приговор № 1-42/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 02 июля 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Хулугурова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение №1029 и ордер №2091888 от 02.07.2019г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 25.05.2019г. около 20 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 12.04.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 20 часов 35 минут 25.05.2019г. стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 2121» с г/н № РУС в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1090 от 23.10.1993г., однако около 20 часов 40 минут этого же дня был остановлен в 200 метрах от своего дома сотрудниками полиции с последующим освидетельствованием. Согласно акта освидетельствования 03 АН №129219 от 25.05.2019г. у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,21мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телкова В.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в подобном порядке.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, подано им добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, а также учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного решения в таком порядке, находит возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в частности оглашенными в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ показаниями ФИО1, из которых следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.8ч.3 КоАП РФ. Вечером 25.05.2019г. он, находясь в состоянии похмелья от выпитого ночью спиртного, на своем автомобиле ВАЗ-2121 с г/н № РУС поехал за водой, однако по пути его остановили сотрудники ГИБДД. Он по предложению сотрудников прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36-39).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, протокол которой исследовался в суде (л.д.40-46).

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Р.Е.И, П.И.А и Р.А.В, которые данные лица давали в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Е.И следует, что занимает должность старшего инспектора ДПС ГИБДД. 25.05.2019г. во время патрулирования вместе с инспектором П.И.А около 20 часов 40 минут в микрорайоне «Мехколонна-104» ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-2121» с г/н № РУС под управлением ФИО1 В ходе проверки документов он почувствовал от водителя запах алкоголя, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.20-21).

Из оглашенных показаний свидетеля П.И.А следуют аналогичные обстоятельства (л.д.22-23)

Из оглашенных показаний свидетеля Р.А.В следует, что он отдал свой автомобиль марки ВАЗ-2121 с г/н № РУС своему зятю – ФИО1 (л.д. 24-25)

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД П.И.А от 25.05.2019г. о том, что 25.54.2019г. была остановлена автомашина «ВАЗ-212» с г/н № 38РУС под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

Акт освидетельствования 03 АН №129219 от 25.05.2019г., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,21мг/л (л.д.7).

Копия постановления мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 12.04.2019г., согласно которого ФИО1 назначалось наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.3 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток (л.д.12-13).

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.48-49), справка с ИЦ МВД, согласно которой у ФИО1 судимостей не имеется (л.д.50), характеристика от ФИО2 Б, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.51), медицинская справка, в соответствии с которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.53), копия удостоверения на имя ФИО1, согласно которого последнему назначена пенсия в связи с <данные изъяты>

Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и согласуются между собой в полном объеме, суд пришел к однозначному выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, оснований полагать самооговор подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ст.49ч.4 УК РФ, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н. Фурсов