Приговор № 1-42/2019 1-756/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., Амбаевой И.Д., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Березина С.М., потерпевших <данные изъяты> при секретаре Ламожапове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждаясь в жилье через социальную сеть <данные изъяты> арендовал у ранее не знакомого Л.. <адрес> для собственного проживания, при этом пояснив Л. что оплатит аренду жилья позже. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не имевшего возможности оплатить аренду указанной квартиры, находившегося в это время в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ранее незнакомых лиц, сдавая им в аренду не принадлежащее ему вышеуказанное жилье.

ФИО1, по подложным данным разместил объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры через социальную сеть <данные изъяты> после чего, там же в социальной сети нашел объявление об аренде квартиры размещенной К. которой ФИО1 написал сообщение с предложением арендовать у него квартиру. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение потерпевшую К., пришедшую к нему по объявлению, сказав последней, что квартира, в которой они находятся, принадлежит ему и что он сдает ее в аренду, на что К. будучи обманутой, передала ФИО1 деньги за аренду вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 7000 рублей принадлежащие К., которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, К. причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждаясь в жилье через сеть «Интернет» нашел объявление об аренде квартиры расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал у ранее не знакомой Ц. <адрес>. № по <адрес>, для собственного проживания, при этом пояснив Ц. что оплатит аренду жилья позже. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, не имевшего возможности оплатить аренду квартиры и находившегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ранее незнакомых лиц, сдавая им в аренду не принадлежащее ему вышеуказанное жилье.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по подложным данным разместил объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры через социальную сеть «Вконтакте», в этот же день на объявление откликнулась Г., с которой ФИО1 договорился встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение потерпевшую Г. пришедшую к нему по объявлению, сказав последней, что квартира, в которой они находятся, принадлежит ему и что он сдает ее в аренду, на что Г., будучи обманутой ФИО1, передала последнему деньги за аренду вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Г. которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждаясь в жилье, нашел в сети «Интернет» объявление об аренде квартиры, расположенной по адресу: 111 микрорайон <адрес>. №, 111 микрорайона <адрес>, для собственного проживания, при этом пояснив Ш. что оплатит аренду жилья позже. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не имевшего возможности оплатить аренду квартиры и находившегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ранее незнакомых лиц, сдавая им в аренду не принадлежащее ему вышеуказанное жилье через социальную сеть «Интернет».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть <данные изъяты> разместил объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры, в этот же день на объявление откликнулась ФИО10, с которой ФИО1 договорился встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение потерпевшую А., пришедшую к нему по объявлению, сказав последней, что квартира, в которой они находятся, принадлежит ему и что он сдает ее в аренду, на что А. будучи обманутой ФИО1, согласилась арендовать квартиру, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на площадке 8 этажа <адрес> последняя действуя через свою мать А.. передала ФИО1 деньги за аренду вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие А., которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, А. причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждаясь в жилье через социальную сеть <данные изъяты> нашел объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 арендовал у ранее не знакомой Д. <адрес>. № по <адрес>, для собственного проживания, при этом пояснив Д., что оплатит аренду жилья позже. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, не имевшего возможности оплатить за аренду жилья, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ранее незнакомых лиц, сдавая им в аренду не принадлежащее ему вышеуказанное жилье.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по подложным данным разместил объявление о сдаче вышеуказанной квартиры в аренду через социальную сеть «Вконтакте», ДД.ММ.ГГГГ на объявление о сдаче в аренду квартиры откликнулась С. с которой ФИО1 договорился встретиться. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение потерпевшую ФИО3, пришедшую к нему по объявлению, сказав последней, что квартира, в которой они находятся, принадлежит ему, и что он сдает ее в аренду за <данные изъяты> рублей, на что ФИО3, будучи обманутой ФИО1, передала последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ перевела посредством услуги <данные изъяты> за аренду вышеуказанной квартиры на номер счета № открытого на имя ФИО4 После поступления денежных средств на указанный счет ФИО4 обналичила денежные средства и будучи не осведомленной о корыстных намерениях ФИО1, находясь по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передала последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждаясь в жилье через интернет сайт <данные изъяты> нашел объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 арендовал у ранее не знакомой К. <адрес>. № по <адрес>, для собственного проживания, при этом пояснив ФИО5, что оплатит аренду жилья позже. После чего ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в <адрес>, не имевшего возможности оплатить аренду жилья, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ранее незнакомых лиц, сдавая им в аренду не принадлежащее ему вышеуказанное жилье.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть <данные изъяты> стал искать арендатора на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 нашел объявление М. об аренде квартиры, после чего договорился о встрече. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, находясь в <адрес>, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение потерпевшую Д. пришедшую к нему по объявлению, сказав последней, что квартира, в которой они находятся, принадлежит ему и что он сдает ее в аренду, на что Д. будучи обманутой ФИО1, передала последнему деньги за аренду вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие Д. которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, М. причинен значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждаясь в жилье через сеть «Интернет» нашел объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в этот же день, ФИО1 арендовал у Х. <адрес>, для собственного проживания, при этом пояснив Х. что оплатит аренду жилья позже. После чего, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ранее незнакомых лиц, сдавая им в аренду не принадлежащее ему вышеуказанное жилье.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть <данные изъяты> нашел объявление об аренде квартиры, после чего написав сообщение предложил арендовать у него вышеуказанную квартиру, на данное сообщение откликнулась ФИО6, с которой ФИО1 договорился встретиться. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение мужа ФИО6 - ФИО7, пришедшего к нему по объявлению, сказав последнему что квартира, в которой они находятся, принадлежит ему и что он сдает ее в аренду, на что ФИО7, будучи обманутым ФИО1, передал последнему деньги за аренду вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 9000 рублей принадлежащие ФИО6, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждаясь в жилье через интернет сайт, нашел объявление о сдаче в аренду комнаты расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут ФИО1 арендовал у ранее не знакомой ФИО8 вышеуказанную комнату, для собственного проживания, при этом пояснив ФИО8, что оплатит аренду жилья позже. После чего ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в комнате <адрес>, не имевшего возможности оплатить аренду жилья, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ранее незнакомых лиц, сдавая им в аренду не принадлежащее ему вышеуказанное жилье.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов через социальную сеть <данные изъяты> по подложным данным зайдя в группу «Аренда квартир без посредников» нашел объявление об аренде жилья в районе <адрес> ФИО1 написал ранее не знакомой Т. сообщение с предложением арендовать у него комнату <адрес>, с которой договорился встретиться. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение потерпевшую Т. пришедшую к нему по объявлению, сказав последней, что комната, в которой они находятся, принадлежит ему и что он сдает ее в аренду, на что Т. будучи обманутой ФИО1, передала последнему деньги за аренду вышеуказанной комнаты в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие Т. которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Березин С.Н. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием. При назначении наказания просил учесть ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшим <данные изъяты> отсутствие судимости.

Исследованы заявления потерпевших <данные изъяты> об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие <данные изъяты>. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении К. по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении ФИО10 по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении С. по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении М. по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Т. по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании постановления об установлении личности копии формы № П (т.1 л.д. 228-229), отрицательная характеристика с места жительства (т. 1 л.д. 234), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 232-233), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (т.1 л.д. 230-231).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, полное возмещение материального ущерба потерпевшим <данные изъяты>., отсутствие судимости, молодой возраст, признание исков, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок по шести эпизодам ч.2 ст. 159 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 по преступлению в отношении Т. по ч.1 ст. 159 УК РФ путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Судом рассмотрены гражданские иски: потерпевшей М. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; потерпевшей ФИО6 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; потерпевшей Т. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, потерпевшей С. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевших <данные изъяты> обоснованными в части возмещения материального ущерба, в части возмещения морального вреда суд считает необходимым отказать. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей С. суд считает необходимым отказать, поскольку подсудимым возмещен материальный ущерб потерпевшей в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 190).

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере <данные изъяты> рублей, выплаченная адвокату Березину С.Н. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Березину С.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) -1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) - 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 9000 (девять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору время, проведенное под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, выплаченная адвокату Березину С.Н. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Березину С.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №