Решение № 12-97/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-97/2026

Мировой судья

Судебный участок №28

Дело № 5-1002/2025

№ 12-97/2026

УИД: 63MS0027-01-2025-005105-38


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 01 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Департамент градостроительства г.о. Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением представитель Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылается на то, что требование ГИСН от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о. Самара получено не было.

В судебное заседание должностное лицо Департамента градостроительства г.о. Самара не явилось, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ) на объекте капитального строительства: «Строительство ФОК по адресу: <адрес>» (далее - Объект), установлено следующее.

В соответствии с частью 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства городского округа Самара является застройщиком, обеспечивающим строительство данного Объекта.

По проектной документации данного объекта имеются положительные заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Разрешение на строительство от №* от ДД.ММ.ГГГГ, выдано министерством строительства Самарской области, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет проверки (КНМ № № от ДД.ММ.ГГГГ): пункты 4-7 программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ): п.п.4.1 п.4. Устройство ограждающих конструкций; п.п.4.2 п.4. Устройство кровли; п.п.4.3 п.4. Монтаж наружных металлических лестниц, входных групп, заполнение оконных и дверных проемов; п.п.4.4 п.4. Устройство полов; п.п.4.5 п.4. Устройство внутренних перегородок; п.5. Работы по монтажу внутренних сетей инженерно-технического обеспечения и оборудования; п.6. Работы по монтажу наружных сетей инженерно-технического обеспечения; п.7. Благоустройство территории. Подпорные стены. Наружное освещение. Мероприятия ОДИ, пути эвакуации, противопожарные мероприятия.

В ходе проведенной должностными лицами Инспекции проверки установлено, что работы, предусмотренные пунктами 4-7 программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме, предусмотренном проектной документацией, не завершены.

Указанные работы не подтверждены исполнительной документацией (в ходе проведения проверки не представлена, в распоряжении инспекции отсутствует), отображающей фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных и иных решений. Полноценная оценка соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства требованиям утвержденной проектной документации не представляется возможным.

В ходе указанной выездной проверки установлено, что строительный контроль при строительстве Объекта осуществляется застройщиком с нарушением установленного порядка осуществления строительного контроля.

На основании выявленных нарушений контролируемому лицу – Департаменту градостроительства городского округа Самара выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 решения о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ), в целях проведения выездной проверки контролируемому лицу - Департаменту градостроительства городского округа Самара необходимо представить следующие документы: документы и сведения, предусмотренные к направлению в органы гостройнадзора в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с ч. 15.2 и 15.3 ст. 48 Кодекса; исполнительная документация, в том числе рабочая документация (комплект рабочих чертежей) с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к этапу работ (п.4-7 программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)); сведения об осуществлении строительного контроля.

При проведении указанной выездной проверки совершались, в том числе, следующее контрольное (надзорное) действие: истребование документов.

Требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение сведений (документов) от ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю контролируемого лица. Данное требование содержало перечень истребуемых документов, а именно: документы и сведения, предусмотренные к направлению в органы гостройнадзора в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с ч. 15.2 и 15.3 ст. 4-8 Градостроительного кодекса Российской Федерации; исполнительная документация, в том числе рабочая документация (комплект рабочих чертежей) с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к этапу работ (п.4-7 программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); сведения об осуществлении строительного контроля.

Срок предоставления истребуемых документов: до 16-00 ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени истребуемые документы в адрес Инспекции не были представлены.

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в отношении юридического лица - Департамента градостроительства городского округа Самара составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 19.7 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Департамент градостроительства г.о. Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вывод мирового судьи основан на собранных по делу доказательствах в их совокупности и их надлежащей правовой оценке, мировой судья полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения, объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; программой проверок от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; требованием о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение сведений (документов); от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование было получено сотрудником, не имеющим полномочий на его получение, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, и обоснованно признаны несостоятельными.

Так мировым судьей установлено, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданной Департаментом градостроительства г.о. Самара на имя ФИО3, последний является сотрудником Департамента, занимает должность консультанта отдела технического надзора Управления капитального строительства Департамента. Доверенность выдана Департаментом в том числе на осуществление таких функций, как: присутствовать при проведении надзорных проверок, составлении актов, предписаний и протоколом об административных правонарушениях в области строительства; подписывать, получать акты проверок, уведомления о проведении плановых и внеплановых проверок; предписания; программы проверок; получать копии распоряжений о проведении плановых и внеплановых проверок. Таким образом, данный сотрудник, являясь должностным лицом Департамента, имел все полномочия на получения требования о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение сведений (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИСН и мировым судьёй допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Департамента градостроительства г.о. Самара - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Чернова