Решение № 12-39/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-39/2026

Дело № 12-39/2026

УИД № 22RS0013-01-2026-000242-40


Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 23 марта 2026 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» младшего лейтенанта ФИО2 от 18 января 2026 года № 18810022240001302931, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт серия 01 <данные изъяты> неработающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному инспектором дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» младшим лейтенантом ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 января 2026 года в 19 часов 20 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ул. Стахановская в направлении ул. Трофимова, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил пункт 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

22 января 2026 года ФИО1 обратился с жалобой в Бийский городской суд Алтайского края, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, указывая на то, что на день вынесения постановления у него не возникла обязанность по страхованию гражданской ответственности, предусмотренная частью 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства его вины в совершении вменяемого ему правонарушения. Кроме того, при оформлении административного материала не были разъяснены его права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитник Цыганова Н.А. в судебном заседании жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения. Также ФИО1 пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ФИО2 не выезжала, 18 января 2026 года инспектором в здании отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было вынесено постановление о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении был составлен 18 января 2026 года. При оформлении административного материала ему какие-либо права не разъяснялись.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника Цыгановой Н.А., заслушав показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Предусмотренная частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении предполагает вынесение данного процессуального документа непосредственно на месте совершения административного правонарушения в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, когда это лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление в отношении ФИО1 должностным лицом вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затем в соответствии с частью 2 названной нормы был составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что к нему прилагается постановление № 18810022240001302931, что также подтверждает тот факт, что на момент его составления уже было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ФИО2 не выезжала, постановление по делу об административном правонарушении на месте его совершения ею не выносилось, обстоятельства дела устанавливались после обращения участников дорожно-транспортного происшествия с документами по месту нахождения административного органа: <...>. Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено 18 января 2026 года, при этом протокол об административном правонарушении был составлен также 18 января 2026 года после вынесения оспариваемого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что инспектором ФИО2 непосредственно на месте совершения правонарушение выявлено не было, следовательно, оснований для назначения наказания в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у должностного лица не имелось.

В этой связи прихожу к выводу о нарушении по настоящему делу порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» младшего лейтенанта ФИО2 от 1 января 2026 года № 18810022240001302931 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова