Решение № 12-39/2026 21-317/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-39/2026

Судья Антонова Н.В. Дело № 21-317/2026

УИД 22RS0030-01-2026-000084-98

12-39/2026 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО – ФИО на решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника ФИО – ФИО на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» ФИО от ДД.ММ.ГГ *** которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий без регистрации в <адрес> документ, удостоверяющий личность: заключение об установлении личности от ДД.ММ.ГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному начальником МП отдела полиции по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» младшим лейтенантом полиции ФИО, ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес>, выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО который пребывает на территории Российской Федерации незаконно, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, предусмотренные статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ, тем самым допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Деяние квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник ФИО – ФИО в установленный срок ДД.ММ.ГГ (копия постановления вручена ДД.ММ.ГГ) обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила изменить постановление, исключив наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что ФИО прибыл из Республики Казахстан в ДД.ММ.ГГ более 20 лет проживает на территории Российской Федерации с гражданкой России ФИО, приобрели дом, воспитывают совместных дочерей ФИО, ДД.ММ.ГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГ. Дочь ФИО имеет заболевание, состоит на учете в Алтайском краевом психоневрологическом диспансере, супруга является пенсионеркой. ФИО, не имея официального места работы в связи с отсутствием документов (паспорт гражданина Республики Казахстан испорчен), работает по найму, занимается ремонтными и строительными работами, является единственным кормильцем в семье. Заменить испорченный паспорт, и оформить вид на жительство, иным образом легализовать свое положение своевременно не смог в связи с постоянным уходом за детьми и супругой. Должностным лицом допущен формальный подход при рассмотрении дела, не учтены вышеприведенные обстоятельства, не предоставлено время на урегулирование миграционного вопроса, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение сложившиеся близких связей и права на уважение личной и семейной жизни.

Решением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в установленный срок в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ФИО ДД.ММ.ГГ), защитник ФИО – ФИО просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица изменить, исключив наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что ни не получили надлежащей оценки. Дополнительно указано на нарушение права на защиту, поскольку ФИО было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием посредством видео-конференц-связи, которое не было разрешено судьей, его участие в судебном заседании не обеспечено.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО, его защитника ФИО, настаивавших на доводах жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (пункт 2); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4); разрешаются заявленные отводы и ходатайства (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если: отсутствует техническая возможность для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи; вынесено решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правила, установленные положениями статьи 29.14, подлежат применению при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (часть 7 статьи 29.14).

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО с ДД.ММ.ГГ содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ ФИО при получении извещения о времени и месте рассмотрения жалобы защитника ФИО заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании (л.д. 103-оборот).

Поскольку ФИО содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, его участие в рассмотрении жалобы могло быть обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи.

Вместе с тем судьей Курьинского районного суда Алтайского края заявленное ФИО ходатайство в установленном порядке не рассмотрено, участие ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГ путем использования систем видео-конференц-связи не обеспечено.

Сведений об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания путем использования видео-конференц-связи с Центром временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено право на защиту, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы следует выполнить требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Курьинский районный суд Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Титова