Решение № 2-263/2019 2-263/2019(2-7369/2018;)~М-7596/2018 2-269/2019 2-7369/2018 М-7596/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело №2-269/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 10 января 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Краскан» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

с участием: представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Краскан» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, с учетом заявления об уточнении требований просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 50 000 000 руб., договорные проценты в размере 150 000 руб. за период с 1.09.2018 по 1.12.2018, неустойку за несвоевременный возврат долга за период с 1.10.2018 по 21.12.2018 в размере 4 050 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от суммы долга в размере 50 000 000 руб., из расчета 0,1% в месяц, начиная со 2.12.2018 до дня фактического возврата суммы займа, судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 31.08.2018 года, заключенному между истцом и ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, направил для участия представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании требования с учетом заявления об уточнении поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ООО «Краскан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что следует из врученной телеграммы. Ходатайств, заявлений, возражений суду не представлено.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Краскан» является действующим на момент вынесения решения суда, учредителем (участником) общества является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Краскан» в лице директора ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям п. 1.1 которого заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1.4 договора установлено, что сумма займа предоставляется до 30.09.2018 года.

Сумма займа, указанная в пункте 1 1 договора, подлежит возврату заемщиком заимодавцу в последний день срока, указанного в п.1.4 договора (включая все суммы процентов за пользование займом, суммы неустойки, подлежащие уплате на день возврата займа) (п.2.4 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Краскан» принято от ФИО1 сумма в размере 50 000 000 руб.

Также в 1.2 договора указано, что стороны подтверждают, что сумма займа, указанная в п.1.1 договора передана займодавцем заемщику наличными денежными средствами, до подписания договора.

Таким образом, сделка займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.1.5 договора, сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент передачи соответствующих денежных средств заимодавцу по расписке.

Соответствующая расписка, свидетельствующая о возврате денежных средств, не представлена. Принимая во внимание, что срок исполнения заемных обязательств истек, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ООО «Краскан» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 31.08.2018 в размере 50 000 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика договорные проценты за пользование суммой займа в размере 150 000 руб. за период с 1.09.2018 по 1.12.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование суммой займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в размере 0,1% от суммы, указанной в п.1.1 договора, за каждый месяц пользования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа (п.1.4) включительно (п.2.2. договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, единовременным платежом не позднее 25-го числа каждого месяца (п.2.3 договора).

Учитывая, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств уплаты процентов за период с 1.09.2018 по 1.12.2018 года им не представлено, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 150 000 руб. за период с 1.09.2018 по 1.12.2018 года. Учитывая, что условиями договора предусмотрено начисление процентов по день их фактического возврата, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от суммы долга в размере 50 000 000 руб., из расчета 0,1% в месяц, начиная со 2.12.2018 до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями п.3.1 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа (1.4 договора) или ее части, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков договорную неустойку за несвоевременный возврат за период с 1.10.2018 по 21.12.2018 в размере 4 050 000 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей, контрасчет не представлен, ответчиками не оспорен. Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с расходы на представителя в размере 20 000 руб., подтверждённые договором от 08.10.2018 с распиской о получении денежных средств в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

По делу проведено всего два судебных заседания в суде первой инстанции, выездных судебных заседаний не было, экспертиз не назначалось, дело сложности не представляло.

Таким образом, суд признает заявленную истцом к взысканию сумму судебных расходов не разумной и не справедливой.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, незначительное количество состоявшихся судебных заседаний, принимая во внимание объем выполненной представителем заявителя работы в связи с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу о присуждении в пользу истца компенсации судебных расходов, в разумных пределах, то есть в размере 6 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (чек-ордер от 12.11.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краскан» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.08.2018 в размере 50 000 000 руб., проценты за период с 1.09.2018 по 1.12.2018 в размере 150 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат долга за период с 1.10.2018 по 21.12.2018 в размере 4 050 000 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краскан» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от суммы долга в размере 50 000 000 руб., из расчета 0,1% в месяц, начиная со 2.12.2018 до дня фактического возврата суммы займа.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Дата составления мотивированного решения: 11.01.2019 года