Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-263/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело № 2-263/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/2916/00000/400602 в размере 342036 рублей 11 копеек, из них: 182016 рублей 04 копейки- основной долг, 160020 рублей 07 копеек- проценты, и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 186718 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 7111 рублей 00 копеек, дата ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца, размер процентной ставки 39% годовых. При подписании указанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ним (ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №1061, которым право требования задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 в размере 342036 рублей 11 копеек кредитором было уступлено ему (истцу).

Представитель истца ООО «ЭОС» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 с требованиями истца ООО «ЭОС» согласилась в части взыскания суммы основного долга, требования в части взыскания задолженности по срочным процентам не признала, ссылаясь на то, что банк как сильная сторона в порядке реструктуризации ФИО1 выдал новый кредит, при этом увеличив процентную ставку, срок действия кредита. В банк заемщик обратился в связи с финансовыми затруднениями, т.к. у него имелись три кредитные карты, банк в одностороннем порядке без заключения договора о реструктуризации долгов, выдал заемщику новый кредит.

В поданных суду письменных возражениях представитель ответчика ФИО1- ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что о переходе права требования ответчик не был уведомлен, не согласен с уступкой права требования, т.к. ждал иска от банка, который для него существеннее, чем иск от коллекторского бюро; не согласен с суммой основного долга и процентов, так как долг по двум кредитам и кредитной карте, до их объединения, был меньше, уведомления ООО «ЭОС» от 21.06.2017, 19.04.2018, извещения от 31.07.2017 он не получал.

Представитель истца ООО «ЭОС» в поданном суду ходатайстве указал о том, что уведомление о состоявшейся уступке права требования от 10.02.2017 направлено ответчику 17.02.2017 (№30249), в подтверждение представил выписку из отчета об отправке упакованной корреспонденции. В письменных пояснениях на возражения представителя ответчика указал, что в соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно разъяснениям, которые даны в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. Банк воспользовался своим правом и передал требования по кредитному договору третьему лицу, при этом в заявлении не содержится условий об обязательности наличия у третьего лица статуса кредитной организации либо лицензии на осуществление банковской деятельности. В свою очередь уступка Банком прав кредитора по кредитному договору не противоречит законодательству. С момента переуступки прав требования ООО ЭОС начисления не производились. Кроме того, ответчиком суду не предоставлены доказательства наличия между заемщиком и первоначальным кредитором ПАО КБ «Восточный» особых правоотношений, связанных или возникших на основе договора о предоставлении кредита, которые бы свидетельствовали о существенном значении для должника (заявителя) личности кредитора.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1- ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Из представленных истцом ООО «ЭОС» письменных доказательств следует, что возникновение у ответчика ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» (прежние наименования- Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк», Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») обязательства подтверждается кредитным договором, неотъемлемыми частями которого являются: анкета заявителя, заявление последнего о заключении договора кредитования №13/2916/00000/400602 от 27.11.2013. Согласно вышеуказанному заявлению оно является предложением (офертой) заемщика ФИО1 кредитору ПАО КБ «Восточный», в котором он просит заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях.

При заключении кредитного договора стороны - кредитор ОАО КБ «Восточный» и заемщик ФИО1 пришли к соглашению по его существенным условиям: виде кредита- текущий РС, сроке возврата кредита- 60 мес., сумме кредита- 186718,00 рублей, ставке процентов годовых- 39%, полной стоимости кредита процентов годовых- 46,76%, дате выдачи кредита- 27.11.2013, дате платежа- 27 числа каждого месяца, размере ежемесячного взноса- 7111, 00 рублей.

При заключении кредитного договора своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тТповыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора кредитования, открыть ему текущий банковский счет и зачислить сумму кредита на данный счет, при этом обязался уплатить указанные в оферте платы и платежи при наступлении указанных в ней обстоятельств.

Стороны кредитного договора при его заключении согласовали примерный график гашения кредита, содержащий, в том числе, сведения о полной стоимости кредита (сумме основного долга 186718,00 рублей, сумме процентов за пользование кредитом 239876,66 рублей). В данном графике в размере помесячной выплаты указаны ее составные части: размер ежемесячного платежа по уплате основного долга и размер ежемесячного платежа по уплате срочных процентов.

Своей подписью в предварительном графике гашения кредита заемщик ФИО1 подтвердил, что с документом ознакомлен, согласен с ним.

Кроме того, ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора выразил желание присоединения к договору комплексного банковского обслуживания, при этом подтвердил, что ознакомлен с условиями договора КБО, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.

Факт надлежащего выполнения кредитором ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный») своих обязательств перед заемщиком ФИО1 стороной ответчика не оспаривается, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 15.10.2019, из которой видно, что 27.11.2013 заемщику выдан кредит с текущего счета по договору №13/2916/00000/400602 от 27.11.2013 в размере 186718,00 рублей путем перевода собственных средств в тот же день: 12616,00 рублей, 66047,00 рублей и 108055,00 рублей.

Приведенные в выписке из лицевого счета сведения о распоряжении ответчиком ФИО1 заемными денежными средствами, полученными по кредитному договору, согласуются с поданными ФИО1 27.11.2013 года заявлениями: о переводе с его счета №40817810729160001445 на счета: №40817810969330000272 суммы 108055,00 рублей для оплаты по кредитному договору №13/6933/00000/400106; №40817810269330000273 суммы 12616,00 рублей для оплаты по кредитному договору <***>; №40817810469330000390 суммы 66047,00 рублей для оплаты по кредитному договору <***>, что в общем составляет сумму кредита по кредитному договору от 27.11.2013.

Оснований подвергать сомнению факт заключения 27 ноября 2013 года кредитного договора №13/2916/00000/400602 между истцом ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 суд не находит.

Не усматривает суд оснований полагать, что в данном случае имеется реструктуризация долгов ответчика ФИО1 по предыдущим трем кредитным договорам, заключенным с тем же кредитором (банком), поскольку в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не представлено доказательств тому, что между сторонами трех предыдущих кредитных договоров было достигнуто соглашение о реструктуризации долгов. Сами по себе факты погашение задолженностей по предыдущим кредитным договорам по счет заемных денежных средств по новому кредитному договору не свидетельствуют о реструктуризации долгов по другим кредитным договорам. В данном случае ответчик ФИО1 самостоятельно распорядился полученными заемными денежными средствами, что стороной ответчика не оспаривается и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Сомневаться в наличии у заемщика ФИО1 доброй воли на заключение 27.11.2013 года вышеуказанного кредитного договора с ОАО КБ «Восточный» суд оснований не находит, поскольку по общему смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных ниже, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, комиссий и иных условий, заемщик, действуя в своем праве и интересе, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако ответчик ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по возврату банку суммы основного долга и уплате срочных процентов (процентов за пользование кредитными средствами). Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика ФИО1, что им не оспаривается и не опровергнуто.

Исполнение истцом ПАО КБ «Восточный» (ОАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Восточный экспресс банк») как кредитором перед ответчиком ФИО1 своего обязательства подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 01.01.2001 по 15.10.2019, из которой видно, что сумма кредита– 186718 рублей по кредитному договору №13/2916/00000/400602 от 27.11.2013 выдана заемщику с текущего счета 27.11.2013, что ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ не опровергнуто.

Выписка из лицевого счета заемщика ФИО1 подтверждает, что ответчиком ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору в течение непродолжительного периода времени в 2013 и 2014 годах и не в предусмотренных кредитным договором размерах производились выплаты по кредитному договору, что в общей сумме составило: по погашению основного долга 4701,96 рублей (из суммы основного долга 186718 рублей), процентов за пользование заемными денежными средствами 25371,20 рублей (из начисленных 185391,27 рублей). Доказательств обратному ответчиком и его представителем суде не представлено, как не представлено доказательств и тому, что заемщиком ФИО1 после заключения кредитного договора и до настоящего времени производились иные выплаты, не приведенные в выписке из его лицевого счета, и расчете цены иска, произведенном истцом. Договором об уступке прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (цедент) передал Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарию), а последний принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания указанного приложения (п.1.1). Требования цедента к должникам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом, в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований (п. 1.2). Цедент заявляет и заверяет цессионарию о том, что права (требования) к должникам, которые уступаются по договору, являются действительными (п. 2.1.).

Из приложения №1 к договору об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», видно, что в том числе цессионарию цедентом передано право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №13/2916/00000/400602 от 27.11.2013: просроченной ссудной задолженности 182016,04 рубля; просроченных процентов за пользование заемными денежными средствами- 160020,07 рублей.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик ФИО1 уведомлен ООО «ЭОС» 10.02.2017, в данном уведомлении указан размер задолженности по состоянию на 27.11.2013, включающий в себя задолженности по основному долгу, процентам за пользованием заемными денежными средствами, соответствующий размеру общей задолженности в договоре уступки прав требования и заявленным истцом к ответчику требованиям.

Кроме того, ответчику ФИО1 истцом ООО «ЭОС» направлены досудебные претензии (требования) от 21.06.2017, 19.04.2018 о добровольном погашении задолженности, которые заемщиком не выполнены.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1- ФИО2 указала о том, что она не согласна с уступкой долга банком истцу, что правового значения по делу не имеет, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", изложенных в пункте 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из кредитного договора от 27.11.2013 года следует, что при его заключении стороны (кредитор и заемщик) согласовали право банка полностью или частично переуступить требования по договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, оснований полагать, что договор уступки прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО КБ «Восточный», ПАО КБ «Восточный») и ООО («ЭОС» противоречит действующему законодательству и не порождает для ООО «ЭОС» юридических последствий суд не находит.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 27.05.2019 на основании возражений ответчика ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в общем размере 345346 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по открытию банковского счета являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления о предоставлении кредита.

Пункт 2 статьи 850 ГК РФ определяет права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п.2 смт.811 ГК РФ)

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что между 27 ноября 2013 года ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №13/2916/00000/400602, в рамках которого Банком ответчику был выдан кредит в размере 186718 рублей, на условиях возвратности и срочности, что последним не опровергнуто. Однако, последний, воспользовавшись заемными денежными средствами, в одностороннем порядке в период действия договора в нарушение положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ отказался от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. В результате чего у ФИО1 перед кредитором на дату заключения договора об уступке прав (требований) – 29 ноября 2016 года образовалась задолженность в заявленном истцом размере по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Доказательств обратному в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 суду не представлено. Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании признала требования истца только в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 182016,04 рубля признала, при этом не согласилась с требованиями в части взыскания просроченных процентов за пользование заемными денежными средствами, не представив при этом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду доказательств отсутствия у ответчика ФИО1 таковой задолженности. В связи с чем доводы представителя ответчика в части отсутствия у ответчика задолженности в части уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами суд полагает несостоятельными.

Проверив расчет истца ООО «ЭОС» требований к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга и срочных процентов, суд полагает его арифметически верным, основанным на представленных суду доказательствах.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит необходимым требования истца ООО «ЭОС» к ответчику ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 6620 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №13/2916/00000/400602: по основному долгу- 182016 рублей 04 копейки, 160020 рублей 07 копеек- по процентам за пользование кредитными средствами и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6620 рублей 36 копеек, всего взыскав 348656 рублей 47 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года