Приговор № 1-74/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

1-74/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нягань 12 мая 2020 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре Бородиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Нягани Доценко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибана Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

дата около 15:15 ФИО1 совместно с В., осужденным приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» около ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, с помощью сотового телефона «<данные изъяты>» списались через интернет программу Телеграмм с неустановленным лицом под никнеймом <данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью приобретения и дальнейшего употребления наркотических средств, после оплаты ФИО1 денежных средств в размере 3 000 руб. при помощи телефона В. за приобретение наркотического средства, на указанный в сообщении счет QIWI – кошелька получили сообщение с координатами места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализацию преступного умысла, дата около 15:30 В. и ФИО1 прибыли на автомобиле под управлением ФИО1 по адресу: <адрес>, где по имеющимся в сотовом телефоне координатам и фотографии, в 350 метрах от <адрес> в <адрес>, в лесном массиве обнаружили сверток с находящейся внутри смесью кристаллообразного и порошкообразного вещества, которое В. взял и хранил при себе и в подстаканнике автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак «№» до задержания по этому же адресу дата в 16:00.

дата с 17:13 до 18:03 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля обнаружен и изъят сверток с веществом массой 0,612 гр., содержащим в своем составе – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882) и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» средство N-метилэфедрон массой 0,612 гр. является наркотическим и относится к значительному размеру, так как превышает массу, равную 0,2 гр., но не превышает массу равную 1,00 гр.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоспособен, имеет занятость и место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие занятости и места жительства, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании пункта «в» части 1 статьи 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от несения судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов