Решение № 12-112/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело 12-112/2018


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, <...>

18 сентября 2018 г.

с. Аскарово Абзелиловского района РБ

с участием лица подавшего жалобу ФИО1, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810002180004020630 вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО5, которым ФИО2 ФИО12, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 23.07.2018 в 19 ч. 30 мин. на <адрес> управляла транспортным средством ХЕНДЕ КРЕТА выполнила маневр поворота налево, не предоставив преимущества в движении транспортному средству КИ СИД, которая совершала маневр обгона и совершила столкновение.

Постановлением инспектора ИАЗ ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО5 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, м подвергнута наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ФИО2 – адвокатом Барсуковым В.П. (удостоверение №60 и ордер 759 от 27.07.2018) подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО6 отменить, мотивированная тем, что данное постановление было вынесено не законно, не обоснованно с нарушением норм Административного законодательства.

Факт ДТП рассмотрен инспектором поверхностно и односторонне, не принято во внимание расположение транспортных средств на проезжей части, механические повреждения и направление движения.

23.07.2018г. около 19.30час. водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, следовала по автодороге <адрес> на нерегулируемом перекрестке, ей необходимо было осуществить маневр левого поворота, в сторону ДООЦ «Уральские зори». При повороте налево, с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «Киа Сид». Столкновение произошло центральной правой боковой частью «Киа Сид» в переднюю левую часть крыла и левую фару автомобиля ФИО2

Перед осуществлением маневра ФИО2, снизила скорость, заблаговременно включила сигал указателя левого поворота и посмотрев в зеркало заднего вида, убедилась, что транспортное средство, движущееся за ней в попутном направлении, находится на достаточно большом расстоянии, встречный транспорт отсутствовал. Начав маневр левого поворота, автомобиль ехавший за ней, не избрал безопасную скорость движения и дистанцию, в результате чего совершил столкновение с ее автомобилем.

Приехавший на место происшествия инспектор ИДПС ФИО7 составил схему места происшествия не полно и не корректно, указал в ней лишь расположение транспортных средств, не указав мета совершения столкновения, осколков стекла, пластика и следов юза (бокового заноса) от автомобиля «Киа Сид».

Инспектор ФИО8 вынося протокол и постановление об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, проигнорировал и не принял во внимание механические повреждения на транспортных средствах, следы юза на проезжей части и их расположение, а также показания водителей. Вынес административные документы не законно и необоснованно, указав нарушение водителем ФИО2 п. 11.2 ПДД РФ, а именно за нарушение правил обгона и опережения, хотя ФИО2 осуществляла маневр поворота.

При рассмотрении административного материала, инспектор указал, что водитель ФИО2 выполняя маневр поворота налево, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, который совершал маневр обгона.

Однако, если рассматривать данную версию, то согласно п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

В схеме места происшествия не указаны знаки приоритета в движении, обе проезжие части имеют асфальтированное покрытие, следовательно, данное пересечение проезжих частей является Т-образным нерегулируемым перекрестком и обгон на нем запрещен.

Постановление об административном правонарушении от 24.07.2018г. подлежит отмене как незаконное, так как вынесено не законно, в мотивировочной части постановления нет достаточных доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Материалы административного дела рассмотрены поверхностно.

В судебном заседании ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что подъехав к перекрестку с дорогой на детский лагерь «Уральские зори», она снизила включила указатель левого поворота, снизила скорость, и убедившись, что не создает помех как идущему навстречу транспорту, так и двигающемуся с ней в одном направлении, начала маневр поворот налево. В этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 Когда она начинала маневр поворот налево, она видела в зеркало заднего вида автомобиль под управлением ФИО3, он двигался сзади по своей полосе, ни какого маневра не делал. От удара ее автомобиль развернуло, и он встал параллельно проезжей части. На данном участке дороги дорожная разметка отсутствовала, ни каких дорожных знаков не было, информационный указатель «Уральские зори» на желтом фоне стоял.

Представитель ФИО2 – ФИО9 представил суду фотографии, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что инспектором ГИБДД ФИО5 применен п. 11.2 ПДД, который предусматривает нарушение правил обгона, хотя ФИО2 совершала поворот налево, не обгон. Далее на данном участке дороги отсутствовал дорожный знак обозначающий перекресток, соответственно перекресток на детский лагерь «Уральские зори» является равнозначным т-образным, обгон на котором запрещен. Схема ДТП не содержит в себе ни место удара, ни следы юза, которые видны на фотографиях.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показала, что он двигался по автодороге Озерное – ФИО10, на круговом движении в районе ГЛЦ «ММК» он догнал автомобиль Хенде Крета, двигался за ним, проехав поворот на д/о «Березки» он решил совершить обгон впереди идущего транспортного средства. Дорожных знаков обозначающих перекресток, «Обгон запрещен», на данном участке автодороги не было. Решил обогнать, так как Хенде Крета двигалась медленно, встречного транспорта не было, когда он начал маневр, поравнялся с автомобилем Хенде Крета, водитель автомобиля Хенде Крета, не включив указатель поворота налево, резко начала маневр, поворот налево, на дорогу ведущую к детскому лагерю «Уральские зори». В результате чего произошли столкновение. Автомобиль Хенде Крета совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Удар пришелся в правую сторону его автомобиля, а именно в центр автомобиля. На принадлежащем ему автомобиле были помяты правые передняя и задняя дверь, а также правая задняя арка. На вопрос суда ответил, что информационный указатель на ДОЛ «Уральские зори» на желтом фоне он видел, иных дорожных знаков не было. Считает постановление Инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ законным и обоснованным.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании показал, что постановление инспектора ФИО5 законно и обосновано. ФИО2 в нарушении ПДД начала маневр поворот налево, не включив указатель поворота и не убедившись, что не создает помех иным участникам дорожного движения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО6 показал, что на место ДТП он не выезжал, на 23.07.2018 года на данном участке автодороги отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, также не были установлены дорожные знаки обозначающие пересечение с второстепенной дорогой, либо «Обгон запрещен». Вывод о наличии вины ФИО2 им сделан исходя из характеристики повреждений автомобиля ФИО3

Выслушав мнение сторон, свидетеля, изучив и оценив доводы жалобы, имеющиеся материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов следует, что 23.07.2018 на участке автодороги Озерное – ФИО10, в районе 29 км. отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, также на данном участке автодороги не были установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги». Далее, согласно представленных ФИО9 суду фотографиям, на месте ДТП присутствуют следы юза на дорожном полотне, и осколки фар автомобиля ФИО2, чего не отражено в схеме ДТП, также в схеме отсутствует отображение места столкновения транспортных средств.

В силу ч1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона при документировании правонарушения и привлечении ФИО2 к административной ответственности должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Так в постановлении не указаны, адрес должностного лица, вынесшего постановление, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ не верно квалифицировано действия ФИО2, выразившееся в нарушении ею п. 11.2 ПДД РФ, за нарушение правил обгона, в том время как судом установлено, что ФИО2 совершала маневр, поворот налево. Инспектором ИАЗ при вынесении постановления не было принято во внимание, что перекресток на котором произошло ДТП не регулировался дорожными знаками, что приводит к выводу, что он является пересечением равнозначных дорог. Сведений, что дорога ведущая к ДОЛ «Уральские зори» является тупиковой, материалы дела не содержат. Чему не была дана оценка. В связи с нарушениями требований процессуальных, постановление от 24 июля 2018 года ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО5 УИН 18№, подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы указанный выше срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, в связи с чем материал об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Абзелиловскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ в отношении Вязовой ФИО13 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть в ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Н.Осипов