Приговор № 1-64/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018

№1-64-2018


П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск 16 ноября 2018 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Красновишерского района Константиновой О.И.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшей У.Н.П.

- защитника Романова В.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, имеющего временные заработки, судимого 15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 29 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, при этом нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

05 августа 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «Урал – ИМЗ-8.103-10» без регистрационного знака.

Управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения осуществлялось подсудимым ФИО1 по автодороге по <адрес>.

При движении на мотоцикле со скоростью около 60 км в час, по асфальтированному участку дороги, возле <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, предусматривающего что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности – видимость в направлении движения, а скорость транспортного средства при движении должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,» - водитель ФИО1 не справился с управлением мотоцикла из – за неверно выбранной скорости, потерял контроль за дорогой, выехал на полосу встречного движения, затем на обочину с последующим наездом на кустарник, что привело к опрокидыванию мотоцикла.

В результате опрокидывания, находящийся в боковом прицепе мотоцикла А.А.И., которого ФИО1 перевозил, выпал из данного прицепа, что привело к смерти А.А.И., на месте происшествия, в связи с получением тем в результате падения телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, в виде закрытой травмы грудной клетки: закрытого многооскольчатого перелома грудины, сгибательных переломов слева 3-5 ребер по среднеключичной линии, 3-6 ребер с множественным повреждениями прикостальной плевры, множественных повреждений правого и левого легкого, кровоизлияния в левую (1300 мл) и правую (1300) плевральные полости, закрытия дыхательных путей кровью, развития острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, подтвердил заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель Константинова О.И., потерпевшая У.Н.П. с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обстоятельства, с которыми, применительно к обвинению, согласен подсудимый, являются обоснованными, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти иному лицу, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказании учитывается, что преступление, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные личности подсудимого - ранее судим, характеризуется по месту жительства, в целом, положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания), явка с повинной (сообщение в дежурную часть ОВД о совершенном преступлении), (п.п. «И», «К» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания подлежит учитывать правила, предусмотренные ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления средней тяжести, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, предыдущая судимость, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реальной изоляции от общества невозможно, так как он представляет повышенную опасность для общества, а оснований для применения правил ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом, позиция потерпевшей о назначении ФИО1 наказания без лишения свободы не может являться для суда обязательной.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в колонии – поселения.

Исходя из санкции ст. 264 ч. 4 УК РФ, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что имеются основания для назначения Паршакову дополнительного наказания, так как это будет направлено на его исправление.

От возмещения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 подлежит освободить на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Производство по иску потерпевшей У. подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования для отбывания наказания в колонию поселения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – CD диск хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Урал – ИМЗ - 8.103-10», сиденье бокового прицепа мотоцикла, 2 зеркала заднего вида, - возвратить ФИО1 по принадлежности, осколки стекол указателей поворота уничтожить, как не представляющие ценности.

Производство по гражданскому иску потерпевшей У.Н.П.. прекратить, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Приговор с учетом требования ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин