Приговор № 1-204/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-204/2024

1-204/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 20ноября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., участием с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дальнегорска Федоровой А.И., защитника - адвоката Булатова А.А., представившего ордер № 713 от 15.10.2024, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу Приморский край <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего <...>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, являясь исполняющим обязанности главного инженера, назначенным на указанную должность приказом директора ОАО «Строитель» ФИО2 № от <дата> с возложением обязанностей осуществления контроля за соблюдением проектной, технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, требований Ростехнадзора, санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, нарушил правила безопасности при организации ведении строительных и иных земляных работ по установлению колодца и прокладке водоотводной трубы на участке местности, расположенном на территории ОАО «Тернейлес» в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, имеющем географические координаты: № северной широты №` восточной долготы, а именно, являясь ответственным производителем указанных работ, в нарушение п.п. 2.7, 2.8 должностной инструкции главного инженера ОАО «Строитель», утвержденной <дата>, временно исполняющим обязанности директора ОАО «Строитель» ФИО3, согласно которой обязан контролировать соблюдение правил по охране труда, обеспечивать своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт), в нарушение ст. 214 ТК РФ не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также соответствие каждого рабочего места государственным требованиям охраны труда, в нарушение п. 5.1.1. Постановления Госстроя России от <дата> № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», не предусмотрел достаточных мероприятий по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы, таких как обрушающиеся горные породы (грунты) и падающие предметы (куски породы), что повлекло за собой обрушение ранее складированного рыхлого грунта на краях котлована, изготовленного в ходе указанных работ, глубина которого составляла более двух метров, в который производился монтаж указанной водоотводнойтрубы, и где в этот момент находились работники ОАО «Строитель» О.В., <дата> года рождения и Л.А., <дата> года рождения, находящиеся в непосредственном подчинении у ФИО1 и производившие указанные работы, в результате неосторожных преступных действий ФИО1 работнику ОАО «Строитель» О.В., в соответствии с заключением эксперта № от <дата> причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота. Открытая проникающая ЧМТ, дырчатый перелом правой теменной кости. Тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 2, 3 ребер правой половины грудной клетки, закрытые переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер левой половины грудной клетки. Массивный разрыв нижней доли левого легкого, двусторонний гематоракс слева 200 мл, справа 100 мл. Тупая травма живота, разрыв верхнего полюса селезенки, гемоперитонеум 400 мл. Эти повреждения давностью до суток на момент судебно-медицинского исследования <дата> получены прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы, груди, живота, о чем свидетельствуют повреждения этих локализаций. Данные повреждения получены одномоментно и квалифицируются как тяжкий вред, опасный для жизни человека в данном случае повлекший за собой смерть (приказ № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). В результате чего, от травматического шока вследствие тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, <дата> в 13 часов 30 минут в отделении реанимации КГБУЗ «Пластунская центральная районная больница», по адресу: Приморский край, <адрес> наступила смерть О.В.Между причиной смерти и обнаруженными телесными повреждениями имеется прямая причинно- следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, повторно разъясненные ему судом.

Защитник-адвокат Булатов А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Федорова А.И. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО4 не возражала.

Потерпевший О.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершил его подсудимый, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. Его вина выражается в форме прямого умысла.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, какнарушение правил безопасности при введении строительных работ или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с примененим ст. 73 УК РФ – условно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 61 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством, а также контролем и обеспечением техники безопасности при ведении строительных работ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, а также контролем и обеспечением техники безопасности при ведении строительных работ на срок 9месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу;

Являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный день;

Не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с деятельностью, связанной с руководством, а также контролем и обеспечением техники безопасности при ведении строительных работ исполнять в порядке ч.4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его постановленияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Юданова