Приговор № 1-227/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/19 стр. 3


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Жнакина Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Кондратьевой М.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь на кухне, расположенной в <адрес> по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, и желая их наступления, взяла находящийся на столе кухонный нож, являющийся предметом, которым, используя в качестве оружия, умышленно нанесла стоящему перед ней Потерпевший №1 один удар ножом в низ живота, причинив последнему: колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки; гемоперитонеум, которое является опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ч.1 пп. «з» УК РФ, суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 противоправность поведения потерпевшего, а также признает как смягчающие обстоятельства: полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, своевременный вызов скорой помощи.

На основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление представляет большую общественную опасность, является умышленным и относится к категории тяжкого и направлено против жизни и здоровья человека.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, санкция которого предусматривает только лишение свободы, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, и в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на содержание под стражей.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия Каширским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области предъявлено исковое заявление в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 исковые требования признала полностью.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Каширского городского прокурора в интересах государства РФ, в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании с ФИО1 суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в силу требований ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», поскольку исковые требования подтверждены документально.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Каширского городского прокурора в интересах государства РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области размере <данные изъяты> (сорок шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смыв на тампоне, образцы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Жнакин