Приговор № 1-44/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкаевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № 782 и ордер № 307,

потерпевшей *Б*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 35 по Чурапчинскому улусу РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 мая 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часов 00 минуты,

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо уличного киоска «Эрмик», расположенного по адресу: РС (Я), <...> без номера, принадлежащего индивидуальному предпринимателю *Б*, увидев, что киоск закрыт на навесной ключ, полагая, что в киоске могут быть денежные средства, на которые он мог бы купить спиртные напитки, с помощью найденной возле киоска железкой взломал навесной ключ двери киоска, после чего незаконно проник в помещение киоска и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе шоколадный батончик «Snickers», стоимостью 41 рубль и железный ящик из-под кассового аппарата, стоимостью 4200 рублей с находившимися внутри денежными средствами в размере 3 035 рублей, затем скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 *Б* причинен ущерб на общую сумму в размере 7 276 рублей.

В ходе предварительного следствия, ознакомившись с участием адвоката Платонова К.Е. с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Платонов К.Е., потерпевшая *Б*, государственный обвинитель Черкаева А.Р. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В ходе судебного заседания от сторон процесса заявлений об исключении недопустимых доказательств не поступило.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, доказательства добыты в соответствии с законом, т.е. в соответствии со ст. 73 Уголовного процессуального кодекса РФ и признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. краже – тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Изучением личности подсудимого ФИО1 и зачитанными в ходе судебного заседания материалами установлено, что ФИО1 имеет неполное среднее образование, холост, детей не имеет, <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, живет на иждивении у матери, с отдела МВД РФ по Чурапчинскому улусу характеризуется отрицательно, с места проживания имеет посредственные характеристики, за последний год к административной ответственности не привлекался, ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 35 по Чурапчинскому улусу РС (Я) 12 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в настоящее время обязательные работы в количестве 200 часов им исполнены, срок лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев не истек, в связи с чем состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции Чурапчинского района, <данные изъяты>, причиненный вред по настоящему уголовному делу потерпевшей не возмещен.

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающими преступление, в соответствии ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, а также собранными по делу материалами.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с рассмотрением уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание. Суд, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, заслушав мнения участников процесса, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным заменить наказание условным сроком, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 5 указанной статьи присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 по Чурапчинскому улусу РС (Я) от 12 декабря 2016 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2016 года.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 47, 69, 70, 71 УК РФ, неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 35 по Чурапчинскому улусу РС (Я) от 12 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев суд присоединяет к настоящему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешить в порядке ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета, подсудимого в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 35 по Чурапчинскому улусу РС (Я) от 12 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев 27 дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, воздержаться от употребления спиртных напитков.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: ключ темного цвета, металлический замок и металлический ящик по вступлению в законную силу настоящего приговора возвратить владельцу.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Платонову К.Е за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление, подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.М. Мучин